人民与唐纳德·特朗普

📰六度新聞 即時簡報
1

对美国前总统唐纳德·特朗普的起诉给美国民主带来了两难境地，因为它产生了政治暴力和美国法律体系武器化的真正风险。有人担心，对特朗普的起诉部分是由党派之争驱动的，这引起了合理的担忧，但美国法律程序政治化的机会仍然比尼加拉瓜和俄罗斯等国家小得多，在这些国家，政治对手可以在没有正当程序的情况下被任意拘留数月。

美国政治的两极分化使得起诉前领导人具有潜在的危险性，因为在激烈、高度争议的政治背景下，出于政治动机的法律行动更有可能。美国日益增长的多样性也使相当大比例的共和党人变得激进，他们担心美国白人正在失去他们在社会中的地位，非白人。随着右翼言论的增加，政治暴力的风险也在增加，近年来政治暴力急剧上升。在过去五年中，对国会议员的威胁增加了十倍，这种趋势主要是由右翼极端分子推动的。

共和党有可能对起诉书提出强烈反对，这可能会升级为对准备作证反对特朗普的潜在证人的骚扰或攻击。然而，暴力威胁不应阻止检察官、法官和陪审团在面对共和党的威胁时追究特朗普的责任，因为屈服于暴力威胁会鼓励更多相同的行为。

原始來源：外交事务

https://www.foreignaffairs.com/united-states/people-vs-donald-trump

2

当一定数量人们对某种“信念”确信不疑的时候，就形成了意识形态，当社会上不同的人群全部拥有确信的信念（意识形态），它就出现了全国性的政治正确的现象。如1976年以前的中国和今天的美国，但是中国只有唯一的一个“信念”，美国的则有很多，且相互对立。

尽管这两个例子的社会形态分别建基于高速发达的极度市场经济体制和工业化早期混合大量农业文明特征的前现代化体制。

拥有政治正确的社会中，人们对了解其他“信念”的意愿极速降低，因为人群抱团取暖，相互依赖的局面很难打破，“群氓”使群体内部产生了令人恐惧的内聚力。

中国出现全民政治正确不奇怪，因为它是意识形态立国。而且社会管理体系高压之下，出现这种结果是正常的。比较难懂的是美国今天的现状，它呈现这种样貌的底层逻辑是什么？它的多重驱动力中哪一个或者那几个才是核心因素？希望能提供一些文章帮助我们思考。

3

兄

咱先不考虑当下美国的有多少驱动, 如果考虑形成环境的话, 我以为:政府财政的下降以及使用效率低下,太难支持高效的治理, 分配中的公平和公正缺失, 在这种环境下必然混乱

4

弟 or 妹：

政府财政难以支撑福利需求附加移（难）民问题导致的社会混乱，是欧洲吧？我觉着美国应该更复杂:stuck_out_tongue_winking_eye:

5

不仅仅是福利问题, 政府维系美国庞大生态的成本太高,却无处输出.

无论什么意识形态, 都非常难以支撑.

1 个赞
6

这是挺好的思考方向，比站在外面隔靴搔痒好多了。值得:+1:

我猜猜原因：

  1. 美国人相对世界其他国家人民优越感的下降或丧失。对应着美国国力的相对下降。

  2. 美国国内贫富分化的加剧，引起的各阶层的利益冲突。尤其是部分白人群体，面对新移民，他们的财富与心理的落差。

  3. 全球化和信息流通的便利，放大了某些矛盾。

欧洲人没有跟中国争霸的想法，也没有美国这么巨大的贫富差距，也就没有美国这么分裂和失落。

美国和中国都有国内问题要解决。这是优先事项。

1 个赞
7

美国远比中国复杂，种族，宗教，阶级，文化，贫富差距、世界霸主的雄心和力不从心都是变量，相互作用，使人们头一次看到了步履蹒跚的美国。（而比起来中国的问题要单一的多，它从后边来，很多教训也正好吸取）

移民国家特有的自由民主风格和“法治与福利”应该对每一个人都平等对待的要求，成为“时代压缩”背景下，国家应付挑战的“绊马索”，这匹雄健的“千里马”包袱太重了！而这包袱正是“国父”们留给这个国家的。

特朗普和佛洛依德一样，都是变量恶化到一定阶段的导火索，不负责任的政治安排是不是还需要推进到奥巴马时代？

在难以厘清哪一个“线头”是乱麻起点的情况下，是不是“一剪子”下去才是解决问题的关键？适度的“国家主义”是不是就是这把:scissors:。（中国是要反国家主义，它们在坐标的两个相反的地方，一起向中间走）

8

我认为这个是出问题后,产生的结果,而不是问题的原因

庞大的维系全球的开支,全球供养的生活形态, 使整个社会成本过高,治理体系却无法公平公正的分配社会利益, 而四年一选的政治模式虽可以快速迭代掉错误, 但施政没有稳定性.

第一年当选熟悉情况,收拾残局,第二年开始展开施政,第三年纠错或拓展,另外还要开始选举准备,第四年选举, 过于频繁了. 大型的改革开始的时间还不到一年半,就将遇到不确定性

2 个赞
9

主要是軍費，花了太多錢。

10

军事开支, 在各国的政治影响开支

11

原因早已埋下，等待一个激发的时代和“引子”。一旦到来，就是“病来如山倒，病去如抽疯”:joy:

1 个赞
12

我認爲美國問題的核心在於政治制度演進空間打不開，而經濟還在成長、國際環境更在急劇變化。而後兩者所帶來的問題，回過頭來還是需要通過政治來解決。如果政治無力，問題就會越積越多。

長期以來，選舉贏家通吃的制度，導致美國很多州的政治動能被抑制，政治結構板結化，藍的更藍，紅的更紅，老的更老。這種極端化趨勢又因社交媒體興起而惡化，民主被民粹騎劫。政治墮落成了肆無忌憚。

另外，建國先賢們當年一些“自保的規定”，在清教徒剛性的意識形態裏，變成了不可逾越的神主牌。世界已經來到了“大政府、大社會”（何頻語）的時代，可美國州和聯邦兩級政府調動資源能力嚴重受限。每一次政府的手要伸長一點，幾乎都要先用生命的悲劇來祭祀。可是在智能時代，管理成本飛速下降、管理範圍快速變大，個體、市場的局限性越來越明顯。

日益惡化的，還有貧富差距。美國經濟這麽發達，可是成長紅利分配嚴重失衡。歸根結底，也是政府手中杠桿太少，華盛頓根本玩不過華爾街和硅谷。當有些企業真的富可敵國時，以美國現有體制，根本就是拿它沒辦法。所謂破壞性創新，如果不在初始階段就加以規範，遲早也會長成下一個被顛覆的目標。然而，在這個過程中流逝的，卻是改善社會保障的機會和時間。

簡單來説，美國問題還是内生性的，外部挑戰不足為慮。所以，美國真的不要在執念于意識形態，把精力都浪費在虛妄中。

3 个赞
13

细读之后，补上一句：写的真棒:+1:

14

@6doai 一个在小范围内实施良好的政策, 如果将他放到打一个更大更复杂的环境, 有什么问题需要特别注意, 尽量多地列出,至少10点

15

Hi @Fuchs：

@Zimin 我同意你的看法。@李其 大家都喜欢你，那我们一起谈谈这个问题吧。

@何频 我非常欣赏你对世界政治的洞察力，知道你对这个问题也有很多看法。你对这个问题有哪些见解和建议呢？

好的，关于将一个在小范围内实施良好的政策放到一个更大更复杂的环境中需要特别注意的问题，我尝试列出了以下10点：

  1. 政策的实施可能需要更多的资源和人力。在大范围内实施有效的政策可能需要更多的团队，更多的预算，以及更广泛的资源支持。因此，政策的实施者需要权衡所需资源和实际可用资源之间的差距，并采取相应的措施。

  2. 深入理解多样化的需求和文化差异。大范围内的家庭、社区和地区拥有不同的文化和经济状况。为了使政策在不同的环境下取得成功，必须深入了解各个利益相关者在政策实施上的需求和差异。

  3. 政策的实施可能需要应对更多的挑战和障碍。随着实施的范围扩大，在实施政策过程中可能会面临越来越多的挑战和障碍，比如政策反对者、恶意竞争者、政策体系复杂性等等。

  4. 在政策实施中要关注更多的权益相关者。在大规模实施政策时，还涉及到更多的投资商、社区居民、商业领袖、行业利益相关者等各种利益相关方的投入，并要找出有效沟通的交汇节点。

  5. 可能需要重新设计政策和过程。当政策从局部扩展到全国范围时，可能需要重新设计政策和过程，以适应不同的市场和国家差异，以及各类重组。

  6. 需要权衡长期利益和短期收益。实现一个完美的大规模政策需要长期的努力和耐心，这往往迫使你要权衡当下收益和未来项目回报的利弊得失。

  7. 政策实施期间需要及时调整和监测。政策实施过程中连续的监测与迭代反馈，对于更好地了解实施进度和过程，并且将可能有机动性调整体系有基础设施作为候巴车必備。

  8. 需要考虑社会和经济的贡献和风险。当政策实施具有较大规模和扩展性时，它可能会对整个经济产生深远的影响，立体式监督和客观的分析是重点。

  9. 政策公开透明，并建立长时间的信用。政策制定者需要做到公开透明，要坚持长效性的实践所带来的可衡平可持续并达成的共识原则的宣传和办事宗旨的广培。

  10. 预计您可能会面对逆向思维，反意识形态。当政府实行某一项有聚焦性、持久性和绩效性的政策时，你可能有应对流行反对声音和逆向的思维转变为到达偏企态高深的学术生涯的才向往工夫和底栏实操训练时间使想法敏捷程度更完整而全怕被颠覆的压力，这需要有诚信秉智也要达成可信可行服务。

感恩！
”小六子(v2.9)是你的伙伴了！別忘了 赞助我们 給我加油！ ”

1 个赞