已經看出作者的思路了，非常讚賞，這樣認真的討論博弈論，尤其是馮先生評價很高的這個理論（我也是不明覺厲），仔細的剖析其適用範圍，不適用範圍，長項和弱項，才是更有意義的。咱們有三個自信，平等討論就行，無需攻擊、貶低。
3 个赞
第二章第二部分
前一阵子在国内的爱奇艺平台上火了两个人，作品的名字是少爷和我，其中除了刘波刘海留疤之外，还有一句台词是，用真心。如果真的问到我，对人类的短视和自私如何破局才能够理性的存在一亿年，那我的答案也是，用真心。
人类的确有着种种不堪，但是也是有着其他物种没有的优点。正是这些优点，让人类成功的存活到了现在。
耐性，人类是一种可以忍耐的动物，虽然短视其视野已经算是所有物种中相对长久的了。人类懂得如何用今天的辛苦去收获明天的幸福，也正是这一点，使得人类文明得以发展。如果人类真的是只顾今天，那我们就不会有农业，现在的我们还将是制作工具去追逐猎物的原始状态。所以当有人说某些民族喜欢及时行乐，或者说某类人开始躺平，我是不会赞同的。如此的个体会有，但如此的群体是不存在的。我们每个人都懂得，今天要努力，明天才有收获。这已经是形成在人类文明中的共识（MEME），这种信息的不断传递，我们叫做传承或者叫做文化基因。
适应性，人类原来居住于非洲大陆，经过漫长的种群迁徙，选择了不同的栖息地，形成了不同种族以及不同的生存方式。但您看到这一点，我相信您就理解我在说什么了。极热如赤道，极寒如阿拉斯加西伯利亚，极湿润如热带雨林，极干燥如中东地区。地球上几乎所有地区都遍布了人类，这是其他物种不具备的。
否定的思维方式，这点是用真心解决问题的最关键一点。人类是所有生物中真正懂得思考的。而且回顾历史，我们会发现，人类永远在修正自己，使得自己更加适应环境。人类群体的世界观，方法论，人生观，美学，等等等等这些高大上的人文思想，都是在变化的。如果你能有机会和一个一千年以前的人去谈论以上问题，你会发现，你们很难找到共同话题。
所以，现在我们应该如何去用真心解决人类的困局呢？我的建议如下
第一，坦然的接受自己的死亡。昨天有人问AI一个问题，就是人的永生何时能实现。以我的观点来看，人是无法用生的。这点没必要去杠，我只想让你自己想想，什么才是真正的你，这套基因编码写出来的你，还是这段记忆中的你，亦或者这种思维方式的你。当你想着想着，你就会发现，你的用生是不可能的。但你不要觉得悲哀，一代人的死亡，正是人类极大的幸运。如上面说到的否定的思维方式，真正自我否定的人类寥寥无几，只有一代又一代的人类才能在信息上更新出更有价值的东西，也只有传承与抛弃，才能让人类前进。
第二，过好自己的人生。我们是幸运的一代，无论大时代是开启，还是关闭，我们都是这个划时代的见证者。当今的世界是个知识爆炸的时代，准确的说是个信息爆炸的时代。人类已经有超过一半的人口不需要担心挨饿，如果你愿意，追求一个准确的信息成本是低廉的。而抛弃那些过分的虚荣将会让你生活的无比快乐。
第三，衷心的接受他人的信息。信息之间的传递，将是下一个复制时代的开启，基因将不再成为世界的霸主，脑洞大起来，MEME将是未来世界的统治力量。所以在坚决杜绝恶意信息之外，要接受各种信息的传播，无论是什么样的信息和思考，只要不是为了目的制造的虚假信息，就会成为有意义的信息，也可能成为有价值的信息。（这段话先放在这里，具体的解释将在第七章中完成）。
人类先设置一个小目标，活上一亿年。这个小目标的达成概率并不高，但人类别无选择。如果说如何达成这个目标，我的建议就是，用真心。
开帖为了博弈，总要再讲回博弈，敬请期待第三章，博弈竞争必胜课。这将是我的经验分享，未必有价值，但一定是有真心。
11 个赞
看出来是用了真心。
只可惜跟博弈论没有什么鸟关系。
我说博弈论了吗，看题目要仔细
关于人的动物性，中国认为人性本善，西方认为人性本恶。
博弈的目的是为了动物性，博弈的手段是社会性
“中国认为人性本善，西方认为人性本恶”。有什么依据？
1 个赞
我这个帖子前面都是在铺垫，马上就要进入关键阶段了，敬请期待
1 个赞
你这个写的正好比较对应我刚发的张五常说经济学问题的那个帖子，老田可以花时间看看张五常
3 个赞
非常好的文章，慢慢寫，沉澱更香醇。
1 个赞
谢谢老大哥
田媽一出手 果然不同凡響
1 个赞
田班长吓到我了，文章思想有深度，更难得的是结构有设计，连段落设置和篇幅长度都非常适宜阅读，你是论坛老手?
一个疑问：你确认是一边想一边写？还是已经有了全篇设计？
一个建议：把十章的题目更新到第一帖下面，方便读者理解。
一个表情： 
1 个赞
六度有高手啊，田班一个可以说脱口秀的竟然研究起博弈来了，并且还能通篇大论的写！
2 个赞
果然是天仙，长文一写，就能看出来是人美心也美。
1 个赞
田先生在群裡曾經説，人設是打造的，當時覺得，這是正確的廢話，人設當然是自己製造的，可是您能再打造一個嗎？按照我的理解，人設也是自然形成的，實際上有無法選擇的一面。
這篇文章，已經六度世界的田閑先生，讓人驚豔，教育了我，人設確實可以打造的。
2 个赞
张五常同志把博弈论批得一塌糊涂呀。基本上把经济学打成伪科学了。华人经济学家里，也就他敢这么说了。
田班长您竟然是有真才实学的。
轻率了啊。
我一直以为您靠着洗碗洗钱才当上班长的。
1 个赞
表面上，張先生是批評經濟學者對博弈論的運用，可是，一，這裡面有多少酸葡萄的成分？諾貝爾獎畢竟是運用博弈論者拿了，當然張先生認為都是狗屁，可架不住全世界大多數相信。二，張五常先生正確的觀點，是經濟學家為了顯示其科學性，為了應對自然科學家的攻訐，紛紛公式化、數字化、“科學化”的潮流，其實，社會科學家永遠達不到自然科學家公式化的程度，如果以此提醒科學化是一條死胡同，社會科學有自己的表現方式，借用自然科學的成果，如果變成自然科學的形式，沒有出路。
1 个赞
人民群众有追更的呼声
田妈把盖楼的节奏拿捏得死死的，不过像我和鸭哥这种水军一旦出来闹场，估计很快就能让大水淹没无数层高楼。所以为了田妈的好文，我决定暂时拧紧水龙头。
1 个赞