刚仔细读了下，商榷个细节，中央集权一般是北宋的说法，秦应该还是皇权专制，汉加上了宰相领袖制，魏晋之际涌现门阀士族后可以称作王权专制，隋唐是三省六部宰相委员制，明是用内阁替代宰相的独裁专制，清是部落专制
3 个赞
我们年龄差不多，理解力也差不多，我应该写不出这样的文字没有这样的穿透力啊
谢谢，我说她的观点在六度支持反对3:7，Rachel说可能只有1:9。您的文字让我更坚定了我的判断。
1 个赞
明亡以后，以黄宗羲为代表的一些思想家有过很深的思考，和我们今天一样，痛定思痛。
他们是站在儒家立场来看待治乱兴衰的，不如我们，我们见到了现代化以后的世界，知道了现代化就是人性（个人）逐渐解放的过程，知道了更多的西方思想理论，这些东西帮助我们进一步打开了视野，特别是一些思想者，有实践也有时间去理论联系实际。秦晖是佼佼者。
黄宗羲在《明夷待访录》里有深刻的论述，他总结你的这段话是“后世之法，藏天下于筐篾者也。利不欲其遗其下，福必欲其敛于上”，还有“以天下之大公，为一人之大私”，还有很多，一时我也记不清了。但是意思很清楚，就是无论怎么变（法），目的只有一个，为了我的家天下不会变成你的。行政安全永远第一，这种钳制，自秦以来一代代“设事防事，以私制私”，到明朝达到变态的成都，锦衣卫纳百官，东厂制锦衣卫，西厂括东厂，最后又设了内行厂全管，可不是无一人可信，无一事放心吗？（可参考近来的吏治安排，亦可见法家吏治安排的精髓，早已深入执政者的心中）
参透此理，则2000年吏治逻辑全通矣。考据上的名词对我们来说就是表象了，它的实在状态就是为了使“天下英雄尽入我彀中”（方法多多），事实上，那家也做不到，最后全要在惊天动地的巨变中轰然倒塌。
如有兴趣，可读秦晖的在《传统十论》中的“西儒会融，结构法道互补”第三部分，你的问题他二十年前就写清楚了。带着问题读，清晰后犹如脱胎换骨，助你“内力大增”。
8 个赞
刚好今天有工作要处理，看完你的文章像是被搔到了痒处，心思全无。
2 个赞
看过秦老师视频，从儒法之争道法互补，到变儒为吏反法之儒西化之儒，最后脱儒入法，直到变异学西 
1 个赞
非常好，期待续篇。我觉得我在这个六度世界很俗，当大家都在从理论和历史出发讨论制度演变的时候，我还在说南方各国的琐碎枝节和日本的投资机会啥的…期待读到更多这样形而上的思考
2 个赞
此言差矣。我是形势所迫，不得不渐渐“出世”，你尚在风起云涌之中，没有道理不继续实践。
实践反哺思考，我们早晚都是同路。有六度空间在，“绿地”就在
2 个赞
感谢杨天先生和作者奉献的一篇好文章。观点未必人人讨喜，但作者显然经过深刻的思考，形成了自己清晰的观点。中国社会历朝历代都充满着保守派、改良派和革命派，当下亦然。我认为本文作者代表了改良派中最保守的观点。以我个人经验和观察这代表中国当下社会中中产及以上阶层中相当大一部分人的观点。
2 个赞
还是没有给出答案，皇权也好，党主立宪也罢，至少是个回答，我觉得这篇文章 没有给出回答，或者说这个回答是：现在就是最好的。
这显然不是目前的共识。
2 个赞
谢谢您的肯定，和中肯的意见。最喜欢六度世界就因为这里人们既不吝惜为新观点鼓掌，也不羞于对自己不赞成的观点提出理性有礼有力的批评。在我看来完美的世界并不是毫无异议，而是和而不同
4 个赞
开始读我还以为出至Bill_Chen之手，读至中段感觉文笔略逊于Bill_Chen，不过相信Bill_Chen会喜欢的。
标题取得太好，不得不让人点开它。可惜开篇提了下中国式现代化，后续就成了历史流水账。逻辑似乎是两千年的古代体制 + 改革开放40年即目前的体制自然是美国政体的2.0。此观点可能代表了部分中产，偏于犬儒、保守思想。
说实话，中国不仅不是美国政体的2.0，反而还落后美国两个世代。英国开创了议会制度（共和）的第一个世代，美国开创了民主制度（民选总统）的第二世代。中国这两者都没有做到，最后的结论应该是中国是美国政体的-2.0。
新制度的诞生不是为了做制度比较，制度(民主、人民币国际化)是手段而非目的，制度是为了解决实际问题。
请原谅我的反对意见，原因在于保守力量太强会造成现代化失败。
2 个赞
忘记说了，原文作者似乎生活在欧州。从他的评论中可以看出，她是个十足的习粉。她是完全支持动态清零的。白纸运动以及大家反抗，还有经济等原因被迫放开，社会一切恢复正常，事实证明2022年的动态清零是完全没有必要的。这点她的判断就完全是错误的。
1 个赞
标题是我起的，毕竟跟老何认识那么久了，标题党的手段多多少少我学了一点。
1 个赞
作者的观点就如文章所表达的一样清晰，作为典型的保守主义者认为现在的制度未必是最好的，不好的可以慢慢改，但对当下一定是最合适的。
2 个赞
原来如此，高人出手不一般 
1 个赞
有一定道理。
不过如果被人认为中国仍是皇权统治，人民币国际化就不要指望了，必定失败。
2 个赞
您的批评文章我很喜欢，因为立场和我很近。贴给了原文作者Rachel。特别有意思的是您认为是Bill写的思想上他们两位肯定有共鸣。
1 个赞
您引的文字应该是作者本人。她生活工作的地方是亚洲不是欧洲。我也认为Rachel是支持清零反对白纸革命的。封城3年，Rachel没有在城里，可她看到她自己所在城的应对她也很不满意，由此坚定了她肯定北京做法的判断。我个人的光谱和Rachel不同，但还是要说她对于她所支持和反对的理念都是有了解的，和很多墙内人云亦云的大众声音不同，所以我引在这里供大家探讨！
2 个赞