中國沒有政治體制的變化？那只是西方看不到

📰六度新聞 华尔街网报
, , ,
86

人类的世界只有两种形式，一种是物理的形式，是物质世界。一种是精神的形式，是精神世界。我看到的世界是从物理的角度，所以看到的是必然性和他的可适性。而您看到的世界是从精神层面的角度，所以您看到的是他的好与坏，可恶与可爱。我们角度不同，并没有对错之分。

从精神层面来说，对自由和平等的向往自然是人文关怀的一种表现也是美好的理想。但是从物理世界的思维来讲，专制才是物理世界的主流，甚至是物理世界的唯一。自由，只是它的边角，或者说是他的陪衬。就好像万有引力定律，无论你多么向往自由，永远不会脱离强大物质对你的引力，这是你的自由精神所无法决定的。其实人类社会也是以专制为主题的。甚至可以说专制就是社会的代名词。社会本身就是由专制组成的。绝对自由的社会在世界上，从来没有过也不可能在任何时间存在。即便所谓的自由社会，他的所谓自由，其实也是被专制所保护。法律本身就是一种专制工具，而维持法律的法院，警察军队等一系列社会工具也是专制的。而他却是用来保证你的行动自由。而选举则仅仅是人们用自己的选票选择出掌握这些专制工具的执行者。

其实，您所厌恶的其实不是专制本身，而是专制制度所导致的剥削与压迫。然而讽刺的是人类所谓的文明与思想，正是来自于可恶的剥削与压迫。您有没有想过，那些创造了伟大思想和文明的思想者们，比如亚里士多德或者孔夫子或者李白，他们是不从事生产的，他们不用每日辛苦的劳作，所以他们有足够的时间思考人生、思考这个宇宙或者思考文学作品。那么他们的粮食、衣服、日用品都是从哪里来的呢？当人类可以生产出足够多的粮食来养活自己和其他人的时候，剥削就出现了。而那些不用终日劳作，而是从劳动人民手里剥夺粮食和资源的所谓贵族或者文士大夫们，才拥有了足够的时间来探究世界，来研究哲学、数学、物理，来风花雪月、吟诗作对，来创做出人文思想，让如今的您懂的了人文关怀，懂的了追求美好。

这个世界不是绝对的，美与丑也不是绝对的，好与坏也不是绝对的。当您享受着前人们用剥削与压迫创造出来的文明与关怀，用它来批判前人的剥削与压迫时，这个世界就已经开始有些不那么清晰易懂了，不是吗？

4 个赞
87

叶青同学的发言极度政治不正确，但是极度接近世界的真相，我认为:thinking:

1 个赞
88

问题来了，脑力劳动是不是劳动？
另外，社会的组织约束是不是等同于压迫？

91

脑力劳动是劳动，但是和体力劳动的投入产出比不同，收益高很多。
社会的组织约束从部落时代开始就存在剥削和压迫，古今中外都如此。

以上回答两个问题，同时需要提醒大家留意叶青先生文中的一个观点，就是这种剥削和压迫的认定并不是道德的对错判断，并且认同它们存在的“必然性和的可适性”，还可以加上合理性。

92

都是压迫，压迫的定义参见：

93

只要认为脑力劳动是劳动就可以了，至于要怎么认定是另一个问题了

社会的组织约束从部落时代开始就存在剥削和压迫，古今中外都如此。

这个观点也没错。
不过，最小的组织就是家庭，老婆使唤老公，老子使唤儿子貌似也是压迫 :crazy_face:: :joy:

1 个赞
94

先生果然是个明白人:+1: 思想总是美好的，但世界却是残酷的

2 个赞
95

叶青兄弟，我对专制社会的抨击来源于对历史的阅读，和对专制主义以及中央集权政治制度的观察，统治者，一个或者一些，想尽一切办法维护他们世世代代的统治特权，在这个过程中逐渐累积起至高无上的权力，而他们专制集权的结果却往往是在大多数时间里，人民思想被禁锢，流离失所，受尽盘剥和压迫。 它引起了我对现实的思考，打动了我对身边世界的兴趣，这一系列的心灵活动与现实生活打成一片，使得过去的事情在我心中复活。

你的文章，把我的观察和思考几乎提升到了哲学和宗教的层面，并试图论证“物质和精神的二元世界观”，这一几千年来人类关注的焦点。无数“高人”对其做了形而上的阐述，这当然也是我十分感兴趣的学习领域，但每到此处，我都感觉到自己思想的空洞和语言的匮乏。

从你的论述里，可以看到你更加倾向于----精神只是根本的物理实在的一种表现形式----（这样的）唯物主义历史观，而你理解的“专制”，与我原文叙述内容的含义并不一致，它可以大而化之的描述为自然界的规律，宇宙里的一切事物按照这些规律来运行，因而“专制”就是物理世界的主要表现形式，并且，显然这个世界会继续“专制”下去。持续向下推演，我们的眼前会出现一望无际的宇宙星空，它们大概率也是依照某种“专制”规律而运行。

即算真的如此，一个伟大的声音也曾经优美的这样告诉我们人类：有两样东西，我们越常持久的对之思索，它们就越是使我们内心充满常新和日增的敬仰与敬畏----我头上的星空与我心中的道德律。有人可能得出结论说，这两样东西处于同一水平，并以同样的方式影响我们的心灵，即你的“专制”规律以及我们接受这“规律”的现实意识，然而事实正好相反，那个伟大的声音接着说：前面那个无数世界的镜像仿佛取消了我作为一个动物性（的人）被创造的重要性，反之后面那个心灵则把我作为一个理智者的价值，通过我的人格无限提升了。在这种人格中，道德律向我展示了一种不依赖于全部动物性，甚至不依赖于整个感性世界的生活。故而把我从毁灭中，从作为无限宇宙之“一点”中拯救出来的，恰恰是这个“看不见的自我”。

这就是我们要去历史中思辨的原因，我们要拯救我们自己，因为我们心中本来就有善恶，而那个善必须通过思辨的实践加以挖掘。

在你的主观唯物主义历史观中，你的描述其实就是电影《黑客帝国》中“Matrix“世界观的再现，”专制“的世界精彩纷呈，人们生活在设计好的世界里，甚至由于可以充分自学习的人工智能的出现，那里可能已经实现了“帕累托最优”，即每一个人情况的改善，都不会使任何一个其他人的情况变坏。但是电影里依然有反抗者，反抗对人类精神的奴役，即反抗“专制”，反抗只把人类当作动物性的生物来看待，即使Matrix给予我们田园牧歌式的生活，但只要人类“只能选择田园牧歌模式”，那反抗就会永远存在。这就是今天我们依然要回到历史中去，审视它并且展开思辨的意义，通过这一思想过程，我们可以清晰地认识到：任何企图“对社会加以专制控制”的措施，都并不会因为创建者的善意，而变得无害。

写一大堆，可能词不达意，特别是没有针对你文章的观点逐一对应的去阐述。昨天 @Guti 就批评我辩论没个辩论样子，我其实喜欢把观点摆出来，而不喜欢针锋相对。

7 个赞
96

叶老揭示了一个残酷的现实：一些人的自由往往建立在别人不自由，甚至被压迫和奴役的基础之上，这些享受自由并批判专制的人，自己恰恰是专制的既得利益者。

的确，以今人的视角去批判古人的专制未必公平。可是叶老，这种对过去的批判正是对未来的美好期许，以免重蹈覆辙。这个世界不止有零和游戏，还可以共赢，我们有理由相信，即使不能完全消除专制，但一定可以相对的、一点一点的朝着那个方向努力。这不仅仅是浪漫，也是现实。

2 个赞
98

刚刚拜读您的回复，实在感动不已。您美好的人文关怀，诗情画意下的放荡不羁，实在是令人敬佩。古往今来，哪些拥有高尚情怀与精神思想者们，又有谁不对自由与平等，博爱与关怀心生向往，充满期待呢？首先说明，我并未对“专制”进行价值判断，作为渺小而卑微的探究者，我实在太无知也太短视，所以我不愿也不敢评价它的好坏、善恶。我并不赞美专制，也不向往创造出一个什么“田园牧歌般的”完美世界。凡是真正这样想的，大抵是脑子坏了，或者彻底丢掉了人性。我只是试图从已经发生了的事情中找到些线索，试图理解自己生存的社会，试图了解它为什么是它而非其它。我固执的认为，放弃用情感和好恶来分析社会，也许能看到更多的真相，即便它可能并不美丽。用第三者的，不带入怜悯或者共情的角度，也许能把事物看得更清晰，从而寻找出一些也许并不会令人舒爽快乐，但是却使人清醒警觉的小规律出来。这样做，以便帮助未来我们的孩子们分清楚，哪些东西是使人快乐的毒品，哪些东西又是苦口但提神的咖啡。仅此而已。

社会制度这个话题其实太宏大，我想要能说清楚其中一个微小的角落，就已经是无上的成就了。当您引用康德的名言，感叹头上的星空与心中的道德律的时候，一个小小的魔鬼在我心中轻轻的问了一句，您心中的道德律是从哪里来的？我非常喜欢这样一个问题：您真的认为自己的思想真的是自己的思想吗？好与坏、善与恶的判断标准是您自己的选择，还是他人为您所选择？比方说，您认为在大街上赤身裸体行走，一定是不雅的行为。但是这个思想是您与生俱来的，出生时就明白的道理，还是这个社会及您的家庭给您灌输的思想？远古社会人们赤身行走时，为什么不考虑雅观与文明呢？同样的问题，您认为自由一定是美好的，专制一定是“人民思想被禁锢，流离失所，受尽盘剥和压迫”，这个想法是您出生时与生俱来的想法，还是后天的、学习、阅读后生成的看法？

您总是把专制与人类相对立起来，似乎“专制”是一种迫害人类的猛兽，禁锢人类，盘剥人类。似乎“专制”是某种外来的神秘力量，强加于人类社会身上的枷锁，人类本就应该不喜爱它，不接受它。事实真是这样的吗？“专制”来自哪里呢？

在自然界，有一个很有意思的小发现。当一个蚁群中的蚁后—“那个压榨、剥削和禁锢工蚁的专制者”突然死亡，这个蚁群中通常会有一些蚂蚁基因突变，变成新的蚁后的争夺者，经过一场激烈竞争，新的蚁后就会又诞生出来。这个宿命似乎令人很不舒服，为什么这些蚂蚁不能自由呢？为什么它们辛辛苦苦寻得食物，却要把它奉献给自己的蚁后，而自己只能得到些残羹剩饭呢？其实，也有例外，有些蚁群一旦丧失了蚁后，它们没有能力再突变出新的蚁后，然后蚂蚁们都自由了。最后的结局当然是悲惨的，自由的蚂蚁们迎来的是族群的灭亡。那么问题来了，如果我决定给卑微的小蚂蚁们自由，消灭它们的蚁后，还要终止它们新蚁后的产生，是善还是恶？我是在给予蚂蚁们追求幸福的自由，还是在毁灭它们生存的希望？难道因为蚂蚁太卑微，就不配拥有对自由和尊严的选择，就一定要天生被蚁后所奴役？这可恶可恨的大自然，你就没有些人文关怀呀！？

当然，这是蚂蚁，不是智慧的人类。那么智慧的人类会有什么不同吗？我读过的史书，除了人口稀少、没有天然敌人的海岛上，似乎全世界的重要文明，都是专制的、剥削的、禁锢的。古希腊曾尝试过民主制，古罗马也曾尝试过共和制，但是终究还是没有维持下去。它们的结局和东方世界差不多，要么变成了王国，要么变成了帝国。即便是古雅典的民主制或古罗马的共和制，也不是全民共享的游戏，而是高贵的城里人自娱自乐的，完全忘记了城外哪些种粮食的两腿低等生物。是人类智慧不行？我们的祖先不懂的自由的灵魂与博爱的胸怀？为什么没有一个伊甸园一般的存在，让我们人类永远生活在美丽的世界中？等等，也许我想错了，也许曾经有过的，只不过它们也像失去了蚁后的蚂蚁一样，被无情的大自然所团灭了。

也许“专制”对蚁群来说，是它们赖以生存的社会形式，是它们生存在浩瀚星空中，与大自然相妥协的自然选择。那么，工业文明以前的人类社会，是不是也有这种需求，也需要某种与大自然的妥协，才能生存至今，发展出自己的文明，搞出各种稀奇古怪的想法？没有肉体的存在，博爱、自由、平等、逻辑、哲学，它们存在的基础又是什么呢？难道真要想流浪地球2中的数字派一样，生活在虚拟的网络世界中？等等，即便是数字派，要想生存，也要有通电的计算机硬件来维持吧……

2 个赞
102

您说对了一半。分工又是谁决定的呢？分工需要秩序，而这个秩序又是谁来维持呢？如果我今天突然决定自己要当程序员，所以就走进Google公司里，找一张桌子坐下，开始工作，我会不会被它们的保安驱赶呢？分工不是我个人单方面自由的选择，Google也有选择我的权力，而它的权力是谁赋予的呢？维持这种秩序的底层逻辑是什么？

比方说我给老板打工，我忙着在六度世界厮混打字，老板看到了，叫我好好工作，否则开除我。我拒绝工作，还是要混六度，所以老板就开除了我。但是我就是不离开，所以老板就打电话叫警察来赶走了我。我突然想到他还没有给我上周的薪水，但是他拒绝给我，所以我上法院告了他，胜诉，所以老板给我结账。那么，以上一系列行为活动中，是什么力量让老板有权力决定我的去留？又是什么力量让我胜诉后，老板不得不给我结账发工资呢？是保安、警察、法院、军队。

一句话，社会秩序和分工的有序性，它的底层逻辑就是暴力，而掌握暴力强迫社会形成秩序的这种形式就是专制。

3 个赞
104

您搞混了底层逻辑和正常生活逻辑。底层逻辑讲的是基础，它是建立起一座大厦的底盘，但是我们的正常生活不是时时刻刻都需要使用的。就好像您和您夫人结婚的事实，由法律赋予了合法性，而对法律的维护，最终还是要军队和警察来维护，但是这不代表您和夫人的婚姻，需要军队和警察来维持。专制当然不是生命的普遍规律，我也从来没说过这样的话。我想说的，是专制制度是人类为了生存，与大自然相护妥协而产生的不得不的选择，是历史选择的必然结果，它是中性的，不带感情色彩的，没有善恶的，它就是它，无论你喜欢与否。当然，未来人类还是否需要专制制度，这是另外的话题，和我的主题无关。

1 个赞
106

每个人都有自己认为的生命的意义。您喜欢就争去吧，祝成功。

108

你从哪里看出我感情上偏向专制了？

110

哦，那么研究二战史的历史学家都一定是战争狂喽，拍辛德勒的名单的导演一定是纳粹分子喽……:rofl:

PS 不跟着你搞革命，我就是维护专制，我看你的专制思想比我还严重:laughing:

112

我怀疑你混淆了概念:thinking:，而且也只是回归了马列的阶级斗争论而已。
先改写一下你的文字：
“就好像万有引力定律，无论你多么向往专制，永远无力阻挡人性对自由的要求，这是外在的专制枷锁无法禁锢的。其实人类社会也是以追求自由为主题的。甚至可以说自由就是人类的代名词。社会本身就是由拥有自由意志的人组成的。绝对专制的社会在世界上，从来不可能长久。即便所谓的专制社会，他的所谓专制，其实也离不开自由的滋养。法律本身就是保护一部分人的自由的工具，而维持法律的法院，警察军队等一系列社会工具也是以专制保护部分自由的。而社会的进步就体现在享有自由的人群的扩大。”
我认为您所谓的专制其实是指社会规则，这是任何人类社会都需要的。不能因为人类社会需要规则，就说人类社会本质就是专制。这首先就犯了以部分指代全体的逻辑错误。
“专制”应特指一种政治体制层面的运作方式，和体制层面以下的为维护规则而必须存在的规则部门(强力部门)是两回事。
这些规则部门正如河流的堤岸，社会活动如同堤岸以内的活水。堤岸和活水两个元素，对定义河流缺一不可。你能说一道山沟就是河流吗？
进一步打比方，更有专制特征的是死水池塘，其中的自由(生态)非常有限。再进一步的是河流，水提供的自由就大多了，生态也更丰富，最高阶段是海洋，海洋被堤坝所限制，但更能够代表海洋的是海阔凭鱼跃的生生不息，绝非礁石嶙峋或整齐划一的人工海岸。

3 个赞
113

社会分层未必总是奴役、压迫的结果，更不能说就是专制的体现。也可以是竞争的结果。
不信可以让底层打工仔都去创业啊？

114

看看，反对专制的你，又来限制我的言论自由了:rofl:

115

什么叫“历史选择的必然结果”？我现在怀疑这个说法很空洞……:thinking:
普遍都经历过的可以说是必然吧，但这也只能用来合理化存在过的现象，例如奴隶制。
但这个话术现在常常被用来论证、维护权力阶层现有的利益。其实未必有真实价值。:relieved:

2 个赞
116

请举例，哪里回归了马列的阶级斗争？