【团圆难（下）】曾任移民署律师斥法律并无授权移民署增加观察期 反问台府为何带头不守法
“团圆难”系列（上）向多个港人“依亲”移台个案了解过，“依亲”对象是否在台或过去投资事宜成审批关注点，甚至年过8旬港老人被“加监”观察，并要求写生活规划，可见昔日不用一个月审批的“依亲移民”也不再容易。不过有曾任移民署的律师强调，中华民国人民有自由移动的权利，不应成“加监”原因。而且法律并没有授权移民署增加观察期，根据《行政程序法》有订明处理期限，他反问台府为何带头不守法，认为监察院应作纠正。他并指出，外国人甚至大陆人也不会有这些“观察期”的情况出现。
“团圆难”系列（上）向多个港人“依亲”移台个案了解过，“依亲移民”同样也被“加监”（即加观察期）3个月至半年不等，原因包括“依亲”对象长期未来台或不在台，而且移民署重新审视“依亲”对象的投资移民生意，多于关注申请人的状况等。另外即使已过移民署所加的“加监期”，也不等同马上知道审批结果，而是继续无限期等待。
曾任移民署律师：过去“依亲移民”定居申请 几星期便成功
曾在移民署工作、专长移民政策的立飏法律事务所律师林日春接受本台访问，他分享据他任职6年多的经验，过去港人“依亲移民”定居申请一般几星期便审批成功，但近期的确留意到，连“依亲”个案也不太顺利，如果申请人是大陆出生或任职过香港政府机关及大陆政军机构等，通过机率更低。
根据进入台湾地区许可办法第22条第1款第4目及第3款，有危害国家利益、公共安全、公共秩序或从事恐怖活动之虞、原为大陆地区人民，得不予许可在台湾地区居留，移民署得会同国家安全局、大陆委员会及相关机关审查。
中华民国人民有自由移动的权利 不应成“加监”原因
对于有港人“依亲”个案，被移民署质疑其父或母（依亲对象）并不在台湾，或被指良久没有回台湾，因此质疑其申请定居真意，而要求再“加监”观察。林日春强调，这些解释并不合理亦无法律依据，“只是说出来的理由”，而且中华民国人民有自由移动的权利 。
当局或担心申请人如何照顾年迈父母 林：怎样照顾是他们的事情
对于有一些申请个案是老人家，希望“依亲”来台与女儿一同生活，却被“加监”及要求写“生活规划”，而且即使女儿指出有足够能力照顾其母亲，但移民署重新审视女儿当初投资移民的生意多于关注母亲的情况，林日春认为，“所有案件申请者才是主角，你应该主要是看这个申请人到底是否符合资格，不要不断连结，证明到是直系亲属且台湾户籍没有被除掉就好”。而且，《行政程序法》是禁止不断连结。他相信，当局主要担心申请人怎样照顾年迈父母等，但林日春认为这不是政府要管的，他们要怎样照顾是他们的事情。
时间就是风险 法律没有授权移民署增加观察期
所谓半年或1年后再向移民署说明这段时期在台湾的情况如何，林日春说，这其实就是移民署再加“观察期”。林日春强调《港澳地区定居许可办法》订明，要求在台居留1年才可申请定居，这段时间其实就是观察期，要观察便应该在这1年进行。林日春批评，移民署现在要求港人半年或1年后再交在台生活情形，这便是将未知的事情一并审查，令申请人承受无限未知风险，及在无限期等待结果的情况下，难为人生做规划。
林日春说：1年以后我有这个资格申请，为甚么还增加我这个观察期？其实很不合理的，因为观察期愈久，发生风险愈大。可能我在台湾路上不小心撞到人，我就有刑事纪录了，不可以申请台湾地区的定居证。时间就是风险，我也不晓得未来发生甚么事情。所以我们当然希望观察期愈短愈好，法律只有规定1年，你把1年的时间变成3年，凭甚么？你的裁量权只有准驳，如果我可以就给我，不行就把我拒绝，法律没有规定说让你加观察时间。
《行政程序法》订明 4个月处理期限
林日春续指，只要申请人申请了定居，“你（移民署）要查、要审、或要去审查会，你要怎样安排也不能把时间拖超过4个月”，否则违反《行政程序法》订明的处理期限。行政机关包括移民署都要遵守《行政程序法》，根据《行政程序法》51条，行政机关对于人民依法规之申请，除法规另有规定外，应按各事项类别，订定处理期间公告之。若未规定订定处理期间者，其处理期间为两个月，并最多只可在原处理期间之限度内延长一次，亦即4个月，并要将延长理由告知申请人。
他解释，现在的问题是，移民署要求再观察定居申请人半年或1年等，但并不构成一个“条件”，即过观察期后就准予定居身分。
林日春说：如果他说给你两年时间，两年后我就让你通过，其实那就是一个条件，你要不要接受这个条件。如果愿意接受当然就没问题，裁量权上面可以做一个附款，就说我跟你签约，两年后没有甚么事情，你就一定会给我，那我们接受，我愿意跟你签。但是这个合理性在哪里可以探讨。但是你跟我说再观察两年，到时候再决定要或不要，这件事就不对。法律上没有说你有观察期，法律上只有说你有准跟驳。
依《行政程序法》第93条第二项，行政处分之附款分5种，包括期限、条件、负担、保留行政处分之废止权及保留负担之事后附加或变更。当中所谓“条件”，指的是以将来不确定的事实作为确定行政处分效力的附款。“条件”分“停止条件”，当停止条件成就时，行政处分的内部效力发生（即是达到某个条件后，行政处分便生效）；及“解除条件”，解除条件成就时，行政处分的内部效力消灭（即是行政处分便生效，若不达条件便撤回处分）。
林日春补充，即使有条款，也不能不当连结，违反比例原则等。
未见大陆人及外国人有“加监”情况
除了香港个案，其他国籍人士在台申请定居，是否也遇到相类似的问题？处理过不同移民案件的林日春说，外国人甚至大陆人也不会有这些“观察期”的情况出现。例如外国人向内政部申请国籍归化，60天内就会准驳，不会超出这个期限。
监察院应纠正“加监”问题
林日春认为“根本就是不想让你1年就拿到身分而已，所谓的理由都是空话”。他觉得监察院应该纠正这个事情，为甚么法律上原本已规定期限，仍额外增加观察期，让人无限等待。他并建议可修改“香港澳门居民进入台湾地区及居留定居许可办法”第29条第2项，应把规定订明清楚，若政府认为要加长居留期才可申请定居，也应清楚订明。
林：申请人可向行政院诉愿 反问政府为何带头不守法
另外他建议，申请人在等待审批，即是在所谓的观察期时，其实有权利向行政院诉愿，请其给出一个行政处分，即到底审批得与否。不过他也坦言，法律程序也耗时。
林日春说：不要让大家都申请进来才发现原来不是1年，而是3年或4年，甚至有可能拿不到，让人放弃。法律既然已经公诸于外（世），那你还不遵守的话，怎么会政府带头不遵守法律呢？
移民署：如有疑虑会先予保留
就林日春的相关理据，本台亦向移民署查询回应。移民署仅回复指， “因应香港情势遽变，内政部于109年8月修正相关法规，如原为大陆地区人民、曾任党政军职或有危害国家利益之虞者，基于国家安全之考量，于申请居留、定居时，得会同相关机关共同审查，如有国家安全疑虑得不予许可。至于投资定居案件则尚须实地访查，再分请各相关机关审查，审查时间较长，俟综整各相关机关意见后，始能提送定居审查会。审查会依个案情形综合各项因素，逐一审认，有完整的审查机制，已核准众多香港居民定居”。移民署“就类此案件，如有疑虑会先予保留，尚非不予许可，当事人仍可继续在台居留，待其补件后，即可续行审查”。
陆委会：保留观察旨在核实确符申请事由 无涉人道且与处分附款无关
陆委会回复本台查询时说，“依亲申请事由系为落实家庭团聚，保留观察旨在核实确符申请事由，无涉人道且与处分附款无关”，“再次重申港澳居民应循正当程序申请移居，非以‘加监’名义刻意模糊焦点：肇因于实务乱象及脱法行为频传已违我政策本意，为解决此等乱象，相关机关依规定强化审查，都是实现申请事由所应齐备之合理证明文件或实地查访，没有任何突袭性或违法之要求；且为鼓励港人继续在台发展，系以保留观察方式，亦即若定居未获许可，只要当事人的居留事由仍继续存在，仍可在台居留，其权益不会受到影响”。
记者：淳音 责编：李世民 网编：刘定坚
Wed, 25 Jan 2023 11:05:14 GMT 原文链接🔗：