您今天讲的太好了，最可贵的是非常有条理，与您上次在线是一样的风格。虽然观点不怎么冲突，但如果是代表何频先生，以“先锋”身份出战的话，优胜的一票我投给您。希望有机会多在线给我们讲讲。 
@野蜂狂舞
2 个赞
對馬克思主義的研究，差不多是我畢生的興趣所在，人們常説一萬小時定理，我在這個方面花的時間遠遠超過一萬小時，衹能達到這個程度，是個人能力所限，至於其他領域的感悟，更是非常淺薄無知的。
8 个赞
今天的节目，最优的地方就在于您的系统性说明。对马克思主义理论的批判，比胜平先生还要有力的多的是，您是专家应该清楚。问题不在于劳动价值理论今天是否过时，而在于马克思主义理论是否代表人类理性的一次飞跃，对科学的人文主义和人道的科学主义之思考，是不是促进了世界的进步。像诺齐克，马尔库塞和约翰.罗尔斯是不是在这个基础上改进了资本主义社会的走向。胜平先生的逻辑有很大问题，他其实也在说耶稣基督和穆罕默德的思考前提有问题，所以是错的。这一点显然有虚无思考的成分。我觉得，对待马克思及其学说的普及，应该是您的方法对，系统地告诉你们，讲出您的思考，由你们自己去思考它的前途。正想您结尾所说：【集权的社会主义和（完全）自由的市场经济真的有吗？】人类的未来应由人类一代一代站在前面巨人的肩膀上去创造。
5 个赞
謝謝您把我沒有説的話説出來了。我覺得，任何一個認真的思考者都是值得尊重的，對於他們，我無需去挖他的短板，我只需要學習他的長項。
馬克思，是人類思想史上偉大的里程碑，馮先生也是認可這個評價的，衹是在表述時，為了說明馬克思的缺陷，給人以貶低的印象，我相信他有全面的評價。
一個思潮席捲全世界，風靡百年，不可能完全建立在錯誤的基礎上。極而言之，即使在錯誤基礎上，能夠蠱惑全世界，也是非常值得研究的。
6 个赞
社会民主主义是否会成为未来的发展方向？如果是，马克思不但不会离我们远去，反而会掀起又一轮认识的思潮。希望您有机会多予我们解惑
1 个赞
你们两位对于劳动价值论的批判，可以说点中了马克思主义的要害。
我小时候读书，就一直没搞清楚“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，是如何衡量的。比如一个人一天做一双鞋，另一个人一天做十双鞋，那这些鞋的价值分别如何计算？直到读到曼昆的经济学原理，了解了交换的原理，有些概念才慢慢清晰。才认识到马克思的劳动价值论在现实世界完全站不住脚，更多的是理想化的哲学性的思考。
不过，就像楼上Bill提到的，马克思的理论，对于西方社会民主主义是有影响的。使他们对资本和劳动有了很多层面的认识，也更加尊重劳动者，也就是每个人的作用。这可以说是马克思劳动价值论的一个正面作用？
5 个赞
當年，這種社會民主主義思潮，是被恩格斯嚴厲批判的，馬克思也不認可，所以，歐洲的社會民主党們，都不被認為是馬克思主義者，可是，我個人覺得，這是馬克思主義思潮的一部分，是馬克思對人類文明進步追求的體現。
2 个赞
马克思怎么能有机会去定义专利持有者创办公司所计算的剩余价值？所以站在今天的视角去批判他的理论，好像说毛泽东的反人道罪行，这刚好是胜平先生反对的，所谓一代人做一代人的事
社會科學的理論，和自然科學一樣，也有一個逐步發展的過程，甚至是更艱苦的過程。
在牛頓力學時代，在低速運動範圍，那些理論都是正確的，即使現在，在低速運動範圍，我們仍然用這個基本正確的理論進行研究。
社會科學也是一樣，馬克思，和他的前人，都是人類認識社會的階段性認識。和自然科學一樣，他們是過去的提昇和進步，是將來的基礎。
人類來自過去，所以我們尊重歷史。人類走向未來，所以我們不侷限于過去。
8 个赞
馬克思逝世都已經超過一百年了，希望他的思想像聖經一樣，是不現實的。
5 个赞
是，認為馬克思主義有時代的不適應性，這是很重要的理由。
2 个赞
花的时间远超过1万小时
，难怪感觉您对所讲内容烂熟于心、信手拈来，受教了
3 个赞
一輩子就那麼浪費了
3 个赞
您至少享受了思维的乐趣
我也是這樣說服自己，樂此不疲。
3 个赞
美國的成功密碼和中美異同
美國為什麼成功？資本主義為什麼成功？中國為什麼成功？這一直是熱門話題，不少人借此奠定學術界江湖地位，不過，熱門，共識，並非与正確等同。
馬克斯韋伯是現代西方極具影響力的思想家，是社會學的奠基人之一 ，其代表作《新教倫理与資本主義精神》（1934年）認為，注重禁欲的基督教新教對現代西方資本主義的發展起到了推動作用。他的這個觀點，似乎對資本主義的成功，做了蓋棺定論，許多人把它作為定理，以為不證自明，其實大謬不然。
馬克斯韋伯正確的地方，是觀察到新教与資本主義的關係，新教對資本主義確實有促成作用。但是，新教中的什麼因素（內容）促成資本主義？他的解讀是錯誤的。他把禁欲作為開啟資本主義的密碼，是錯誤的。事實上，天主教在禁欲上的清規戒律不見得比新教低多少，伊斯蘭教的禁欲某些方面大大超過新教，在工業革命之前，在物質生活匱乏時代，禁欲是人類意識形態共同的主題。以禁欲說明資本主義，是非常勉強的。
當然，馬克斯韋伯的觀察有正確的地方，即使在禁欲歸因上也是如此。与禁欲相關的，新教有節制、清貧、自力的特質，這与資本主義發生所需要的基本因素，比如資本積累（清貧、儲蓄），資本增值（清貧、節制、重投資輕消費），冒險創新精神（自力），相吻合。而且，比較現代中國的經濟騰飛，也有許多共同點。
事實上，新教的成功，而不是天主教的成功，解讀的關鍵是兩個教派的根本差異，本質差別，而非外在的包裝不同（禁欲）。至於一些人把它歸因於宗教信仰，更是不值一駁。
新教（基督教）与天主教的差別何在？其實略懂宗教者就知道，天主教認為，上帝的旨意是通過聖經表達的，而解讀聖經必須通過教會。新教不同意，認為上帝的旨意，每個人都能夠直接理解，溝通，教會不是唯一的渠道。
那麼，新教是如何促成資本主義的？
顯然，既然每個人都可以直接溝通上帝，無需通過其他途徑，那麼，個人奮鬥不但是可能的，而且是必須的。新教的核心是個人奮鬥精神，思想解放，這是資本主義的發動機，根本不是什麼禁欲。
在個人奮鬥的基礎上，在新教對教會的矮化下，什一稅無法存在，教會的財富聚集、浪費不再存在，資本積累的可能性才能存在，否則，賸餘財產都被教會佔有，永遠不可能產生資本主義。
在新教這裡，真正做到了上帝面前人人平等，減少了一座大山壓迫，人的物質、精神相對於中世紀天主教的殘酷壓榨，迸發出的強大力量，是資本主義發展的密碼，也是中國騰飛的密碼。
比較中美兩國，新教徒的特點，除了創新，都可以在中國人身上找到。新教的解放思想作用，中國人在八十年代經歷過。另外，美國人崇尚的實用主義，何嘗不是中國人的精神底層？（中國人對宗教、主義、各种意識形態，從來都是實用主義態度，根本不是拜登們耿耿於懷的必守信條）
洪源遠教授，提出中美互為鏡像，也是對我多年的觀點：中美兩國是世界上最像的兩個國家。洪教授更高程度的理論歸納，開始厘清一些長期流行的錯誤理論，令人欣喜。
14 个赞
接着上一篇文章，更深刻阐述了资本主义产生的根源，以及中国成功的根本原因！太棒了！点赞！
1 个赞
我也是前两天看了明镜转发的这篇文章，顿觉似曾相识。今天在开车的路上听了何频先生与几位青年才俊的讨论，虽然还没听完，但是感觉收获良多。您的文章也启发了我思考
。
我自己感觉很多时候会有观察带来的感悟，但是经过一段时间，总会发现，永远会有更深的思考者给我带来更深层次的认识。让我觉得我虽然不是傻瓜，能看到一些问题，但永远都有更棒的的人能帮助我提高。
8 个赞
中國人有沒有宗教信仰
許多人認為，中國人沒有宗教信仰，還有人認為，中國与西方的差距，根源在於缺乏宗教信仰（基督教）。似乎中國人全體信仰基督教，就會進入西方主流價值體系，成為先進文明國家。這種觀點，既幼稚，也錯誤。
所謂宗教信仰，我的理解是，崇拜某個對象，具有堅定的信念，達到身心皈依的狀態。無條件的相信，放棄自己的獨立思考，感情和理性（如果還有）依附于此。至於是否有一整套儀式，雖然宗教信仰往往都有儀式，但這不是本質特徵，衹是信仰的一種認同、鞏固、傳播方式，不是必備條件，比如佛教某些流派。
假如按照這個標準，我覺得，中國人是有宗教信仰的。
中國人崇拜天，崇拜祖宗，就是中國人的宗教信仰。皇帝作為天子，說明天是中國人的最高神，向天發誓，老天報應，都是這種崇拜的體現。這種信念之堅定，身心的皈依，多數中國人內心的敬畏是存在的。尊老，家族觀念，宗族觀念，本質上都是祖宗崇拜的表現。光宗耀祖是中國人的共同追求，不崇拜祖宗的民族沒有這種要求。
宗教信仰的根本作用，是約束人的行為，有敬畏心，有規矩，有依從性，這些，別人通過基督教伊斯蘭教等做到的，中國人通過老天、祖宗，同樣做到了。
當然，中國人的宗教信仰，在堅定性上比較薄弱，比較實用主義，像美國人那樣，雖然口口聲聲清教徒，本質上還是實用主義一套。
而且，宗教往往強調服從，以此維持社會基本秩序。可是，在中國人那裡，卻常常帶有積極進取的傾向，比如佛教，在其誕生地印度，或者説其底層邏輯，是出世，消極的處事態度，所以很容易被伊斯蘭教消滅。然而，佛教進入中國，和中國的道家思想結合，誕生的禪宗，卻更多的具備積極、入世的特徵，以至於臺灣星雲大師開創了人間佛教，完全与佛教原意背道而馳，卻深得華人民心。同樣，忍耐、服從的基督教，被變革為新教，流入美國，也成為積極進取的思想，与舊約新約似乎都有一些新意思。
洪源遠教授提出中美互為鏡像，我覺得宗教信仰方面，雙方也有相似之處，寫下這些，也是為了記錄自己不入流的看法。
6 个赞
野蜂是不是看了大康的视频？受了他一些影响
中国人从周朝以来就没有了宗教，因为在周朝已经消灭了宗教
宗教不等于信仰，中国有图腾信仰，有血脉崇拜
中国也不必强拉和西方宗教类比，尼采说上帝已死，他们早已走出了政教合一
他们已经世俗化了
资本主义的起源
2 个赞