感謝您對我文字的喜歡，鼓勵我今後更仔細些。
1 个赞
感谢您对货币的几段精彩论述，欣赏您的表达，您把“锚定”一词划为支付手段的锚定和发行阶段的锚定，我非常认同，这里想跟您交流一些想法。
如您所言，支付手段的锚定，基础是共识，但我认为共识并非只是主观上的东西，主观上的共识可以通过客观上的“强权”实现。当美元和全世界最重要的大宗商品——石油锚定，通过美军与强大的结算系统强制全世界都用美元来结算石油的时候，这种共识便形成了，这也是欧元最终无法挑战美元地位的原因，当年第二次海湾战争也是因此事而起。因此共识可以通过强权建立，支付手段的锚定也因此实现了。
而发行阶段的锚定，货币与实物对价，我认为是一定历史阶段的产物，已被时代所抛弃。如您所言，现代经济活动的复杂和巨量性，决定了货币需求是天量的，而经济活动创造的财富的“增量性”，与为货币背书的等价物的“存量性”，存在天然的矛盾，这也是布雷顿森林体系解体的根本原因。虽然中国的国有资产（如自然资源）是世界上最大最富有的，看上去可以作为货币发行之锚，但依然无法摆脱“存量性”的特点，因为它不具备“可交易性”，试想如果全世界拿着人民币去兑换中国的土地，中国将不复存在。
因此，在发行阶段，建立在“锚定”基础之上的传统货币体系已然不适用于这个时代，建立在国家信用基础之上的信用货币时代应运而生。在信用货币时代，缺少了实物的锚定，货币的价值全系于供需关系，除了市场本身，央行成了调节市场阀门的实际控制人，这时国家信用成了币值稳定的决定性因素。如您所言，通胀是信用货币时代难以摆脱的魔咒，似乎人类还没有找到更好的解决方案，但无论如何，相比传统货币体系，已然是进步了。美国作为世界上做强大的国家，美元自然成为“矮子里的将军”，依靠美国的国家信用，实现了广义上的“发行阶段的锚定”，其锚定的并非实物（如前所述，已经不可能锚定实物了），而是美国的国家信用。
综上，美元通过支付手段的锚定（强权锚定石油），与发行阶段的锚定（国家信用），互为因果，互相成就，且不断强化，实现了其作为世界货币的地位。
如何实现人民币的国际化呢？如前所述，也可以通过上述两方面的锚定来实现。当人们可以拿着人民币购买中国生产的商品（技术）而不用担心买不到时，便产生了国家信用；当这些商品（技术）变得不可替代时，便实现了某种意义上的“强权”；当使用人民币的国家越来越多，就会形成共识。也就是诸多群友提到的，为人民币背书的正是中国强大的生产能力。
但为什么人民币取代美元道阻且长呢？两个原因。首先，某一货币想要成为世界货币，必然是一个输出货币的过程，而如前所述，人民币国际化的基本逻辑是输出商品（技术），这与输出货币是相悖的。其次，美元霸权是美国的立国之本，通过输出货币购买全世界的实物（美国长期逆差的原因），人民币取代美元对美国来说是动了命根子，冲突不可避免。从这个意义上说，人民币取代美元似乎是一个伪命题。
人民币国际化的目的仅仅是为了自保，而不是取代美元。办不到，也没必要。
3 个赞
感谢您的肯定评价，您提出的新问题，也让我有了新的思考。我想我们讨论的问题已经从货币的锚定聚焦于通胀和如何解决通胀的问题上了。
通胀问题，是信用货币时代的痛点，也是经济发展的引擎。温和的通胀，可以刺激人们不断创造新的财富（因为逆水行舟不进则退），但要命的是当今世界的通胀似乎已经超出了温和的范畴，到目前为止，似乎无法解决。
我们不妨梳理一下造成通胀的原因。如您所言，通货膨胀，是一种货币现象，即货币供应量大于实际需要的货币量而导致价格上涨。但价格上涨，并非只是货币供应量增加这一单一因素引发，还与货币流通速度（经济活跃度）及商品供给有关。当经济过热，或是供给不足时，也会导致物价高企。我想，由于政府增加货币供应量而导致的通货膨胀，起初均源于凯恩斯主义，目的是为了通过这一方式刺激需求，从而摆脱经济低迷。但这一行为的直接后果是造成了一轮又一轮的周期和经济危机，就像饮鸩止渴，药不能停。
政府增加货币供应量的手段有两种，即财政政策和货币政策。财政政策有时会通过国债的形式筹措资金，将筹来的资金投向市场。而货币政策，正是您所说的货币超发。
被广受诟病的美元无约束发行来源于以下几点担忧：1.由于美元是世界货币和几乎所有国家的外汇储备，美国为了使自己摆脱经济低迷，超发货币引起的通胀需要全世界埋单且无法摆脱。2.美国政府的债务已经与其税收严重失衡，如果不借新还旧，将失去偿付能力，这导致其国家信用下降。3.由于2的问题，其被指通过美联储超发货币进行国债偿付，从而进一步引发通胀。
但遗憾的是，上述担忧始终无法解决。我认为信用货币的本质就是一种债券（这跟您谈到的中国通过发债的方式实现货币发行刚好不谋而合），能否即时兑换决定了其信用的本质，而能否即时兑付全系于债务人的兑付能力和对付意愿，债权人无能为力。绕了一大圈，这又说回了您提出的以国家资源作为货币发行之锚可以约束发行的问题，我之所以提出异议，是因为我认为，如果锚定的实物不能即时兑付的话，这个约束便失去了意义。
综上，以实物锚定虽然解决了无约束发行问题，却失去了政府对经济的调节功能，而以信用为锚发行货币又会带来通胀，这似乎是一个死循环。因此无约束发行和通胀是世界性难题，至今无法解决。但通过中国政府强大的偿付能力和中国经济强大的生产能力作为“抵押物”，可以解决信用和共识问题，这或许是您“以国家资源为锚”的另一种解读吧。毕竟货币只是一张纸，只有可以随时用它换取资产和实物，货币才有了意义，这一点反而是人民币相较美元的优势。
2 个赞
我将我们过去在六度群里关于人民币国际化的交流文章也贴在这里，供阅者讨论。我的文字与您相比稍显稚嫩，但对我来说，能与您讨论是我的荣幸。酒香不怕巷子深，您的文字和思想，会被越来越多友人看到。
太感謝您把當時討論的文章貼過來了，我是从自己的寫字板貼過來，所以無法找到您的（包括我直接在留言框寫的），有您的文章，立體多了，豐富多了。
1 个赞
您好！感谢您一直对我的期待，我才刚刚看到您的帖子。您提出的这个问题恐怕恰恰就是当下中国所有问题的最核心；这不是一个可以通过某些“具体政策”就解决的问题。相反，您提到的“依法维权”与“基层策略”的冲突，是一个数百年甚至上千年都存在的问题。这个问题就是农民对政府在法理意义上的完全被动。中国自古以来就不存在依法维权，直到现代西学传入之后依然没有，在农村这样天高皇帝远管理混乱的地方，“依法治理”对农民和政府而言更是不切实际。很多研究都表明，政府做农村的工作的确非常依靠思想教育、道德说服、用连带利益威胁甚至还有政府私下雇佣的流氓等等。就像电视剧里演的那样，农村工作非常依赖道德说教，这一点甚至数百年来都没有变过。基层官员被认为有义务说服而不是强迫村民，而村民则被期待做出满足某种价值观的行为。这和可以通过客观法律裁决的西方国家完全不同，而不理解这一点就无法理解中国。
所以，是的，我得出的悲哀的结论是，农民并没有真正的力量抵抗政府的决定。农民所能做的是“软性抵抗”，比如故意拖延、不理睬等等让基层官员的各项工作都变得十分难做，使得基层官员不得不做出妥协和让步。并不存在一个写得清清白白的法律法规可以让农民和官员都照规矩办事，以后也不会有；即使有这样的文件，当事人也对文件会有各自的解释（这又和中国缺乏强力而独立的司法机关有关，暂且按下不表）。最重要的是，政府始终握有“强制执行”这一张底牌，尽管政府只会在万不得已的情况下才会和农民撕破脸。
不过，就您所担心的“强势资本”、权臣、贵戚、恶吏与农民之间的冲突，我认为问题并不会有那么严重。无论土地经营规模化和农村现代化往何种方向发展，一定会有强有力的官僚机构监督和介入防止私有结构无序扩张。换言之，在未来农民要担心的依然只是和基层政府（受到更高级别政府的监督）之间的关系，而不太可能会牵扯到强有力的资本、不受监管的地头蛇等等。这个结论很直接，不仅仅是因为农村问题关乎粮食安全、耕地红线、可持续发展，也是因为共产党不可能把农村交到私有资本或是不受管控的地方代理人手里。农村问题是党统治的命根子和基础，任何想要稳定治理中国的政府都不可能不维持农村的稳定。即使是共产党这样强力的政府，也不可能对如此广大的农村地区实施以强制为主的方针。不要小看农民们非公开的、非暴力性质的消极抵抗，这会给相关官员造成非常大的压力和困扰，因为农民真正居住在那些土地上。和在城市不同，只有真正居住在土地上的农民才能使农村繁荣，而仅凭政府的命令无论如何也不能。如果党认为农村发展的停滞对于整个宏观经济来说都是有害的，那党就必须出台和贯彻对农村有利的政策。
因此，好消息是（1）不会有强力的私有成分介入农村，因为中央不可能允许；（2）不会对农村有压迫性的政策，因为共产党无法承受可能的代价。农村问题是红线中的红线，这被所有中央文件所强调。
但是要注意，没有压迫性的政策并不意味着就会有增益性的政策；农村经济体量的重要性完全没法和工业以及城市相提并论，因而政策制定者并没有动力仅仅出于利好农村的动机而制定政策。所幸，在我们目前所处的时点，政策制定者依然认为调动农村潜力是中国继续城镇化的关键一步。
总结一下农民可能拥有的武器：
（1）非公开的消极抵抗，影响基层官员的晋升；
（2）为了中国总体城镇化的利益，中央会出台相对利好农村的政策，而农民的潜在抵抗可能会使政策破产，而比起破产的风险，给予农民合理补偿以换取更多城镇化是很划算的；
（3）中央视农村问题为红线中的红线，关乎粮食、国防安全；
（4）农村问题事关最根本的社会稳定，中央不会允许私有势力过多介入，有强烈动力严惩徇私枉法者。
最后，从长远来看，有没有什么办法可以彻底解决农民面对政府的被动问题呢？不能指望短期内的农村依法治国。正因为农村工作已经很艰难，即使是中央也不愿意让农民有更大的力量去反抗政府的提议。更不要提法律的概念在乡村实在是难以和人民朴素的道德观做竞争。在我看来，如果这个问题会在未来被解决，唯一的可能是在数十年后更加成功的现代化和城镇化使得中国农村的生产结构、人口结构以及农民和政府的关系都发生了根本性的改变，那时明确的法规将会是必要的，因为农村的生产将会更为重要，更富裕的农民阶级也会更有话语权。更大的可能是，目前农民们只能不得不坚守现有的策略，也就是消极抵抗、道德束缚以及指望中央对农村问题的重视。
4 个赞
看的出來，作者對農村非常熟悉，完全符合農村實際。
文章从“治理”農村的角度看問題，从農村管理模式考慮問題，不能説沒有道理，千百年都是如此，党也是用翻身做主人動員起農民，從而取得勝利的。
穩住農村，是大局，非常正確。所以，農村政策一般不會出現過多影響農民利益的。目前，農村中，政府与農民博弈的狀況，雙方都比較滿意，比較平衡。
政策向增進農民利益改進，以符合社會發展的狀況，在更高程度上形成博弈，達到平衡，是社會發展的必然。
2 个赞
字数太多。。。先顶为敬
2 个赞
改了名字好，您原来的名字太响亮了，我们看到您发文字，情不自禁的都要起立。 
您的文章讲的真是清楚，让我对这个问题有了更深刻的认识。
我老家在湖北的典型农村，那里还有叔叔婶婶和一所荒废了20年的老宅。叔伯兄弟们盖了二层的新房子，他们有的出来当教师换了身份，有的在外打工又在城市买了楼房。老家还有几亩承包地和一个鱼塘，叔叔婶婶原来还种点菜和粮食，养点鱼，随着年龄越来越大，现在也几乎都废弃了。新的流转政策对他们是单向度的，没有别的选项，租出去就是了。村里其他家也都差不多。
村里也来了驻村干部，我想下一步也许中国农村都会派驻这样的知识青年，这一次我想他们应该不是去干农活的，也许是去“代理交易单位”：村委会，承担产权改革的政府特派督察员角色；
城市的高存量公共资产通过产权改革进入商品经济的时候，产权所有人，就是咱们，是没有资格过问的，是由公共资产的“看护人”代表我们进行的交易，同时也没看到代表公众进行监督的角色出现，所以才出现了“掌勺者私分大饭锅”的普遍现象，以至于今天“司马南”们还在追究他们的原始第一桶金欠缺“获得的正义”，即使后来他们的交易都是正义的，却因为原罪问题也随时会被拎出来吊打。
大规模的化私为公以后，如果监督不到位，或者说在村委会代理交易的过程中，就有可能出现化公为私的把戏，这种监守自盗的情况，我们这拨人在城市里真是见的够多也见的足够了。
经过阅读您的文章以及看到前几日召开的农村工作会议，农村城镇化改革加速已是箭在弦上了，希望农民朋友能够，1）有条件选择自己的代理交易单位，就是不能政府指定，不可更改；2)能够有一个监督机制，而不是只能依靠“特派督查员”。这种政治民主制的改革，其实最利于发端在中国的基层农村，因为他们要比城市居民跟容易理解改革和其切身利益的关系，那里又有传统村社宗法辅助，并且土地流转改革又是利国利己，不知道高层有没有考虑过相关策略。
把资源集中到一起搞大规模种植，搞山地水塘生态养殖种植结合（我就投过），搞林下综合生态…其实，早就有好多人想去做了，在市场经济条件下进入和退出才是这种商业模式的活路，但愿政府可千万不要再陷进去了。
再次感谢您的回复。我虽然增加了认识，却耽误您很多时间，向您致以学生的敬礼。
2 个赞
感谢分享！努力学习中！先顶一个！
1 个赞
写得好！受益了，谢谢！
精彩！谢谢！
農村土地價值化，商品化，可交易，我覺得是必然趨勢，也是政府的理性選擇，是利國利民的好事。唯一的反對者，恐怕是原教旨的列寧主義者，馬克思也沒有展望過社會主義階段。
但是，這個政策推出，實施，是非常不容易的。不僅僅有意識形態障礙，還有許多利益牽扯，制度設計的複雜更是無法想像。因此，何時能推出，誰都拿不出時間表。
展望歷史，衹能提出，看出，推測，趨勢性的觀點，或者説定性，定量（什麼時間，具體內容，等等）是做不到的。所以，如果認為明天就會開始，就去佈局，試圖先人一步，或許會在漫長的等待中犧牲。
3 个赞
马克思的“异化”论详见“马恩全集”第42卷那篇《1844年经济学哲学手稿》。以前我毕业论文就想写这个，可惜后来没写。
马克思主义主要包括三部分，1，哲学，来源是德国古典学,其中的代表是黑格尔的唯心主义辩证法和费尔巴哈的唯物主义。2，政治经济学，来源于英国古典政治经济学，如亚当·斯密、大卫·李嘉图。3，科学社会主义，理论来源于英国空想社会主义，如傅立叶、欧文、西门。
说到马克思的政治经济学，其政治性主要根源于对所有制的认识。马克思认为生产资料所有制是社会经济制度的基础，是决定社会基本性质和发展方向的根本因素。
暂时先写这些。
3 个赞
弗洛姆自律道德研究 一書中也有提到過
1 个赞
馬克思主義是二十世紀最大的思想思潮，很值得研究。
人和周遭世界的疏离，与人在一个状态中持续下去直到走向这个状态的反面，这两个对于异化的描述，你觉得哪一个更加贴近马克思本人的意思呢？
2 个赞
这帖子质量太高了！先留个脚印，明天有时间好好拜读一下！
尤其说浙江一段！深有感触！
3 个赞
謝謝濤哥
個人覺得，馬克思的異化理論，主要指人的創造物，反過來控制了人。而人与世界的疏離，存在主義，尤其是文學中荒誕主義等現代文學流派，作為思想內核。
5 个赞