在讨论向调查奴隶制的历史学家开放皇家档案时，历史学家兼记者丹尼尔·汉南（Daniel Hannan）询问英国是否应该对其参与奴隶贸易负责。汉南认为，英国的不同之处在于它对解放的承诺，这部分是由宗教狂热、启蒙思想和使奴隶制过时的工业化所驱动的。英国为根除奴隶制倾注了鲜血和财富，包括在与拿破仑交战期间改道追捕奴隶贩子，帮助许多奴隶获得自由，甚至禁止进口奴隶制生产的商品。
汉南指出，“公开版本的历史现在是一个道德故事，其中恶棍是英国白人”，批评者想用它来论证英国通过剥削致富。但是，正如汉南所指出的，帝国主义是偶然发生的，通常受到伦敦官员的抵制，他们认为殖民地是一种财政负担和行政难题。他强调，像列宁这样的人试图用同样的修辞来论证资本家必须越走越远才能寻找资源。汉南发现，资本主义在结束奴隶制方面发挥了最大的作用，因为对合同协议和技术创新的强调越来越多地导致人类束缚的冗余。
分析/背景：
围绕开放皇家档案和展示英国参与奴隶贸易的辩论在双方都提出了重要的观点。一些历史学家认为，学者们可以通过检查档案来获得对奴隶贸易的重要见解，而另一些人则警告说，推动奴隶贸易的种族主义不仅限于英国，档案可能会在已经充满敌意的环境中创造破坏性的故事。
然而，汉南提供了一个有趣的视角，将英国在奴隶贸易中的作用与其他国家进行比较。汉南承认英国在其殖民地和非洲部分地区剥削的遗产，但他认为该国随后对消除奴隶制的承诺是例外的。他将许多人对英国历史的批评定位为出于政治动机，批评者认为英国是建立在剥削而不是自由合同和独立法院之上的。他反驳说，帝国主义是偶然发生的，并遭到了许多英国执政者的抵制。
汉南认为，资本主义是结束奴隶制的核心，因为它强调契约的神圣性，并提供使人类束缚变得多余的技术创新，正如汉南所指出的那样，资本主义与奴隶制之间的负相关证明了这一点。
汉南的主要观点似乎是，虽然英国不应该回避其奴隶制历史，但历史学家和其他人也应该将这段历史置于更广泛的背景下，英国在结束奴隶贸易中发挥了重要作用。然而，值得注意的是，汉南没有解决一些关键问题，即我们应该如何呈现国家历史，特别是与殖民主义和系统性种族主义的遗产有关的问题。
原始來源：英国每日电讯
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/04/08/capitalism-not-slavery-made-britain-rich/