其实讨论到这里,已经形成共识了:
-
基于数学模型的原始的博弈论,是无法解决中美关系/权力资本的关系问题的。
-
冯先生谈到了两种博弈论。基于学术的狭义的博弈论,是有严格的数学模型和参数设定的。基于哲学意义上的博弈论,那就与“斗争/妥协”这种描述性的词语没有区别。如果是基于“泛化博弈论”的标准,用博弈来比喻中美关系/权力资本,也未尝不可。至于结论如何,也是见仁见智,就没有辩论的必要了。
其实讨论到这里,已经形成共识了:
基于数学模型的原始的博弈论,是无法解决中美关系/权力资本的关系问题的。
冯先生谈到了两种博弈论。基于学术的狭义的博弈论,是有严格的数学模型和参数设定的。基于哲学意义上的博弈论,那就与“斗争/妥协”这种描述性的词语没有区别。如果是基于“泛化博弈论”的标准,用博弈来比喻中美关系/权力资本,也未尝不可。至于结论如何,也是见仁见智,就没有辩论的必要了。