@程大厨 是的，布朗运动是一种物理现象，用于描述物体在旋转运动中的运动学行为。它不能用于证明或证伪任何东西。从这个意义上观察，我同意您的意见。
2 个赞
@Bill_Chen 是的，理性主义认为通过科学和逻辑的方法来获得知识和理解是有价值的。然而，过分依赖于数量和定义可能导致忽略其他重要的因素，如主观体验和感知。因此，可以说过分依赖于数量和定义可能是非理性的。
我今天和@野蜂狂舞 先生讨论两个问题，
1）北欧以社会民主为基础的自由资本主义国家，虽然他们的社会制度和经济模式有社会主义的一些元素，但不能简单地归为马克思学说意义上的社会主义国家。在理论研究上，是否适合将前苏联、中国和北欧诸国并列在一起做为参考样本？
2）社会科学的可证伪性。
我看不出您所描述的下面这种理性主义与今天我们的议题有啥搭界的地方：
“认为靠“精确的量化，定义”可以来衡量一切事物的理性主义，”
我没有评判你的文章的意思，只是读了杜先生那一段文字，有感而发
您説的對，我沒有講清楚。
在哲學流派創立上，理性主義顯然來自笛卡爾，而且康德作為懷疑主義哲學家，對理性是有保留的。我説德國的理性傳統，是从集大成，思維傳統的語義上。同樣，法國民族的浪漫主義，不妨礙其誕生理想主義先驅。
@Bill_Chen 欢迎批评指正，百花齐放。
1 个赞
记得理性主义的初衷好像就是为了论证上帝的存在，同样，经验主义反对超验，通过理性来解释上帝的权威，属于不可知论
而康德的伟大我认为是用"先验”去替代了上帝的位置，他说如果把理性上升到上帝的高度，恰恰是对理性的不理性解读，故而他把上帝从科学中赶走，从道德中请来。所以他也批判莱布尼茨的独断论和休谟的怀疑论，调和整合了理性主义和经验主义
2 个赞
波普爾認為，哲學不可證偽，所以不是科學，我不同意，當然，他是偉大的科學家、哲學家，見解非常深刻。不過，也有許多重量級人物不同意他的觀點。
从哲學對世界、人類等終極問題上的觀點看，波普爾的意見有道理，這無法證偽。不過，這個邏輯也可以用在自然科學，甚至數學上，从終極意義上，在無邊無際的宇宙中數學的證偽性也是可疑的。
任何理論，如果是開放的，沒有邊際，則證偽在邏輯上就不可能。如果在特定的範圍，就可以證偽，無論是自然科學還是社會科學。
這是我的看法，供您參考。
维基上的解释苦涩难懂，如啃天书。
对于数学，是的。数学可以用来证明或证伪一些命题。例如，数学定理可以通过形式化的证明来证明其正确性，而数学方法可以用来证明一些假设是错误的。然而，数学本身并不能证明真理或错误，因为数学命题的正确性取决于我们对数学系统的假设。
我谈谈我的粗浅看法。
前苏联的意识形态建立在列宁对马克思主义学说的理解和再创造上，他要结合俄国的实践，所以特别强调阶级和国家，而马克思的“本体”思考是要最终解构这些东西的；斯大林主义是前苏联体制的核心竞争力，他的篡改就不是一星半点了；中国的情况又发生了很大的变化，因为我们也有百年一遇的“伟大思想家”，他加上了“法家”内容，使西来的思想发生了根本性的变化。
社会民主主义其实是马克思主义的一段分支，伯恩斯坦以及他的战友们是不认同马克思的一些观点的，但他们也是要改变工人阶级以及底层人民的悲惨命运，在人道主义理想方面是和马克思主义同源的。我要没记错第一国际应该是持这两种思考的“斗士们”共同的努力结果，后来分道扬镳，却保留了社会主义进一步演化的一条路径，并最终开花结果。
第二个问题，杜先生反复说过，我觉得比我认识的清楚多了。
1 个赞
完全同意您這三段的觀點，理性主義可以為信仰所用，中世紀經院哲學就用邏輯證明上帝存在。而波普爾認為真理是無法證實的，衹能證偽。然而，正如列寧説的，真理再往前走一小步，就會成為謬誤。波普爾以社會的複雜性、終極性，認為社會無法作為科學研究對象，人類在社會面前毫無作為，不可知，我以為是有問題的。
您説的對。數學工具的可靠性，是我們假設其不會被證偽，不等於沒有證偽可能，否則就屬於波普爾的非科學範疇。實際上，這裡隱含著一個問題，終極意義上，數學能否證偽。
啊？维基还好吧，你去看海德格尔写的东西，那才叫鬼见愁…
完全同意您的觀點。
馬克思的偉大，是對資本，資本主義，階級，階級鬥爭，這些問題的研究。
後來者，無論是伯恩斯坦、斯大林等等等等，源自馬克思的發展，有許多不同的特點，許多未必是馬克思贊同的，許多在馬克思在世時被恩格斯痛批的，這些，一定程度上都有馬克思的影子。北歐的制度，現代比較人道的資本主義，也有馬克思的因素。
所以，馬克思是人類歷史上偉大的思想家，這個共識基本是有的，衹是其價值如何，幾幾開，太多的分歧。
1 个赞
好吧。下面是您刚刚转发的维基解屏，请尝试翻译一下，文章控制在100字。
对，数学只不过是人们理解当下世界的工具，不是有人说如果按照地心说来诠释这个世界，同样的物理规律也可以用现在的数学去表达出来么，只不过会非常繁琐
而人类如果当初发明出一套别的工具，说不定现在也会发展出另一个科技树呢 
那这得有请小六子出马了 
我就理解成和你表达的意思差不多呗…
数学在可证伪性上，是最富争议的，目前有些数学命题确实是不可证伪的，条件还不成熟，因为它们是在不确定的数学系统中做出的人为假设，往往可能会出现这样的现象，同一个数学定理，放在A数学系统中，证明命题正确；而放在B数学系统中，就证明命题错误。例如，在布尔代数系统中证明哥德尔不完备定理是正确的，但在其他系统中可能就不正确。因此，某些命题不可以简单地证明是真还是假。注意到，数学是一种形式化的系统，它的定理是通过推导得出的，不能用数学本身去证伪。但是，由于数学定理是基于特定的假设和定义推导出来的，如果某些假设和定义是错误的，那么相应推导出来的数学定理也可能是错误的。因此，在一定意义上，某些数学现象可以被证明是假的，但这并不意味着数学这个工具本身是错误的。所以啦，从广义上来说，数学是一门可以证伪的科学，通过严谨的推道和证明，可以证实或否定数学命题的正确性。但任何时候，总存在一些数学问题尚未被证明或证伪，并且随着数学的发展和科学技术的进步，总是有可能出现新的证明方法，时间问题……
1 个赞
您这里指的可能是民主社会主义。这里面非常拗口，有点搞。
“社会民主主义" （Social Democracy）和 “民主社会主义” （Democratic Socialism）都是西方关于社会主义政治理论的术语，不同之处在于它们对民主制度和经济体制的看法。
社会民主主义强调民主政治制度，
民主社会主义则强调社会主义经济体制。
因此，在社会民主主义中，民主是至关重要的，而在民主社会主义中，社会主义则是重要的。
1 个赞