哈哈，我发现我和杜先生属于明确分歧之后的讨论，咱俩属于根本没有交锋点的各自陈述。
比如关于科举，我引述了曾经看到的关于科举制设计初衷的一种说法，即出于巩固皇权的政治考量；而你重点论述了科举制对于思想的控制及其弊端。当然我知道你这是在借着此话题表达观点，你的观点我也很认同。
再比如我把中国的政治体制解读为传统和外来的混合物，而你重点强调专制制度对个人的捆绑以及统治者捆绑我们的意图，虽然你的想法有用今人的眼光评判古人之嫌，但我也是同意的，我也不认为我们存在分歧点，因为二者并不冲突，我的解读不涉及“意图”以及“执政者or人民视角”的问题。
如果非要找一个分歧点的话，可能是我不同意你将科举和高考做类比，而与公务员考试做类比可能更贴切（虽然也不贴切），因为在古代大部分老百姓是不读书也不参加科举的，不宜过分夸大科举对思想的控制作用，相反我更赞同科举在设计之初是为了巩固皇权（制衡士族、加强对地方控制）这一目的，而思想控制作为副产品在后世得到重视并不断加强；而今天的高考是各行各业的准入门槛，不光局限在官场，既有选拔人才的目的，也建立了社会秩序，同时在客观上实现了思想的控制。科举和高考不可同日而语，当然你也可以说，实现了对读书人的思想控制就实现了对全社会的控制，对此我依然是赞同的。这样看来，还有分歧吗？ 