我觉得这个问题是很简单的常识问题，就看领导人的医疗服务团队的中西医服务比重就好了，假如中医服务比重仅仅处于顾问阶段或者20％以下。。。直接信什么一目了然。
1 个赞
把为什么阿胶必须用驴皮，马皮不行解释清楚
裹脚布的药效解释清楚
蝙蝠屎的起效作用解释清楚
中医现在，就跟儒家历史发展一样，孙叔通朱熹之辈看现在情况如何，不断帮老祖宗做出新解释。马上就上升到量子力学天人纠缠了。
2 个赞
这句话让我卡住了好久，想了好久都没理出个头绪来。
如果单纯从科学角度，逻辑好像完全不通。
于是在六度世界请教了涛哥，看到@David,@喜仔 @海涯的这段回复。
David02:29
逻辑就是一个思维闭环而已，能够把自己的思维在这个闭环中贯通就是你自己的逻辑，我不和你辩的原因就是你已经有了自己的逻辑闭环，虽然在我认为你这个闭环是错的，但这个只是基于我自己的逻辑闭环而判断的，我们的闭环不相关，海崖给你说的话，只是在你的闭环上打开了一个矛盾的口子，你想不想破这个口子，就看你自己对自己对闭环
多少信任
喜仔02:32
閉環管理本來就是反智的
海涯02:48
中医从逻辑上来讲的确可以形成闭环。但是这个闭环里，对中医师的要求太高了。高到要跟神一样
于是特意去查了下逻辑闭环。
我是一个比较懒惰的人，对于一些太难的东西，天生会抗拒。
比如海牙辩论的要点，比如野蜂先生的哲学理论，比如林女士的音律，我都是比较抗拒去学习这些东西。
若说我有什么逻辑的话，自己逻辑源于两个，第一个，最重要的，源于玄学，源于道，认为自己做所有的事情，最少必须符合道的仁，德。第二个，逻辑是否符合各方的利益。任何基于事实的判定，都是符不符合各方的利益。
玄学的逻辑，本质上来讲，是反科学的，是违反现代人的认知理念的。
第二个逻辑，又是太过于将所有事自私化。
一直强调用个例去证明中医治疗是存在一定的有效性，这也是科学上自身逻辑上的漏洞。
个例无法证明任何事情。
但从玄学的角度，很多启发理论知识都来自于个例。
比如一个中医，他治疗了三个人的新冠，三个人完全是不同的症状，他发现，这三个人体现的症状来源于其自身比较弱的五行。
那么他对于这三个人之后的治疗，就有了一个大致的方向，寻找对方五行中较弱的一环，进行强化，让这个人五行达到平衡，依靠人体自身的强大修复功能，去对抗这个病毒产生的各种症状。
这就是玄学的从个例中得出逻辑。
但从科学理论来讲，则完全无法解释。
如海牙所说的逻辑的话，这三个人被治疗，也不能证明是因为五行的缺失而治好了，必须有更严谨的科学依据。
但我们要知道，科学与玄学本身就是对立的两面，用一个对立的一面的逻辑去解释另一个，这本身已经违反了逻辑。
一个中医，从自己开始治疗，到对于家人的治疗，到对于病患的治疗，每一次成功的结果，都反馈给这个中医医生，中医是有效果的，这也是中医医生的逻辑。坚信中医——用中医治疗——有正面反馈——坚信中医。
1 个赞
看你们聊的这么热闹，我觉得我的博弈楼第四章得赶快出版了。
第四章题目就叫如何解释肯得基
问题是第三章还没写完呢，难啊
2 个赞
您这是喝了多少？怎么看不懂
2 个赞
你最后就是个闭环。只要信，就可以形成闭环。涛哥说得没错
等哪天不信了，闭环就破了。
现代医学的好处就是，闭环比较结实，是建立在科学研究基础上的，不太容易破。
1 个赞
这有什么捯饬不过来的,还想这么半天
就海涯的论据文字而言,第一句讲的是有效性，第二句讲的是毒性
这两句描述正好描述的是现代药物评判中的两个大方面, 简单的说是第1期临床和2,3期临床的差别
如果是两个大方面的话,推不出他的结果:如果1的前提成立，那逻辑2就不能成立.
1 个赞
药物的有效性和安全性是不能割裂开的。
一期临床是基本的安全性评价，二期临床是基本的有效性评价。这两个规模都很小。
真正说明问题的是第三期临床，安全性+有效性都有。而且要招募大规模人群。
1/2/3期临床并不是平行的关系。
不把这个讲清楚，就是在忽悠窥一叶老兄
2 个赞
等哪天不信？
对于中医的治疗效果，至今最少有两次严重不相信。
第一次是如您这个年纪的时候。
第二次是认为手术治疗比中医治疗要更好的时候。
后来的结果，都是苦难的悲剧。
如果您的理论能成立，中医并没有真正起到治疗的作用，人们看中医都是愚昧的一种体现。
那么这个闭环才有自破的可能性。
这跟信与不信无关，跟它是否有效果有关。
是中医的治疗效果导致了我闭环的产生，而不是闭环的产生导致我对于中医的信任。
而关于西方科学的闭环。
您说很牢固。我反而有不一样的思考。
西方医学的证据，是不断否定前者的存在。
[奥施康定]
曾经是美国大受欢迎止痛药。20年间每年销售几十亿美金。
但它的成瘾性在2016年才被认定，于是一款神药被打落神坛。
我们又如何能保证，若干年后，阿莫西林，庆大霉素等等普通西药，到时候科学不能证实出，这类药物会让人产生其他的隐患？
在科学的不断发展中，西方医学不存在着闭环，反而是不断打开又关上的一个过程。
1 个赞
是你跟我在这儿掰扯，还是你该回去再看看要不要改一改你的立论, 你的逻辑立论有不少的旁支可能.
1 个赞
我学识哪有那么高。
而且我更没兴趣去了解什么一期临床和二期临床。
如果要硬拗，当然可以拗。
但那就违背了我最开始的初衷，陷入海牙原先的一种思路，单纯只为了辩论而辩论。
那么就没有意义的。
最开始有想过用玄学的一套去解释，但又觉得不妥。
这将陷入一种，云里雾里的状态，说不清道不明的状态。
所有的讨论和争吵，我认为都是一种对自己的重新学习的一个过程。
所以我必须理清楚，里面逻辑为何不通，我才有勇气怼海牙
1 个赞
西药当然也可能出现问题。
不过，阿莫西林和庆大霉素不是“普通西药”，这种抗生素在药店是买不到的。可能只有中国人才当成普通药？
2 个赞
是的。辩论的目的主要是厘清楚自己的思路，也能了解别人的思路，以求透过不同角度看清世界的真相。
为辩而辩，那就只是娱乐了
你是高人
3 个赞
这不是我们争论的重点。
我们争论的重点是，西药是否形成一个牢固的闭环。
如果按照牢固的闭环的说法，那么就可以无限循环。
可这又是不符合科学的。
科学是一个不断进步的过程。
在不断进步的同时，就是在不断承认当初的一直坚信的理论是错误的过程。
这也必定需要将曾经的闭环不断打开，又关闭的过程。
我发现海牙您好的没学。竟学坏的，
这种骂人不吐脏的功夫，劝您少学。
轻则毁己名声，重则被烤成海牙串
1 个赞
那就看怎么定义“闭环”了。
某个药错了，并不证明现代医学的理论基础错了。只不过有需要修正/验证的地方。
这个现代医学/循证医学的理论基础本身，是逻辑的闭环。
1 个赞
如果按照科学的不断进步，理论和知识将是不断被覆盖和更形的定义。
能否假设有一天，现代医学很多方式，被那时候的医学认定，都是无稽之谈，甚至现代医学的很多理论知识都是错误的？
甚至可能，您所谓的循证，都是错误的一种方式。
那么闭环还存在不存在？
这个虽然只是假想，但科学的发展，谁知道呢？
所以所谓科学的闭环，根本就不存在牢固的问题。
只是现在我们无法证实，那么就将其暂时当成闭环。
哪天科技发展到一定程度，这个环还是得被打开，还是得重新定义。
所以这句
我认为是比较错误的一个解读
1 个赞
我感觉不对头。
俺就对于中医有些浅薄的理解。
啥跟海牙扯上逻辑闭环了呢？
鬼谷子教育我们，要懂得隐藏自己的不足，露出自己的毒刺，用毒刺去攻击，而不是用软弱的腹部去攻击。
虽然学习是好的，但俺不能忘记自己是一条咸鱼的本质。
1 个赞
现代医学让人类寿命大幅度提高，这是事实。
你后面的表述“…都是无稽之谈，…都是错误的”，那属于科学幻想。
我缺乏想象力，所以只能基于事实讨论问题，不能基于幻想。
4 个赞
你是科班高手，我补充一点，先要经过临床前安评毒理试验，例如大白鼠食蟹猴之类的试验，合格获批才能进入一二三期，药品获批上市治疗就是第四期临床，如果后面发现意外或大比例的事故，还会终止上市的，现在FDA好像有个方案，大概就是在什么时候一定要递交这类的统计报告，以免药厂出问题还继续销售
2 个赞