一叶_窥
(一叶 窥)
145
在入世（加入[世界贸易组织]前，中国政府能够控制[贸易]的交流；但入世后，北京再也没有偌大的权柄去操控[国境]外的商业交易。……欲知中国[出口]业的未来，只需问个简单的问题：[九一一（事件）]之后全球[消费者])裹足不前，中国货物要[外销]：世界上其他国家的[经济衰退]之际，中国是不可能增加出口的。……出口一旦呈现衰退之势，[贸易赤字]亦将随之而来。……贸易实绩每下愈况，自然会对[经济成长率]造成冲击。……有些专家预测今后多年外商投资项目将如雨后春笋般纷纷冒出，但他们忽略了：中国正苦于[通货紧缩，除了[电讯业]，各个主要产业的市场皆已生产过剩，偏偏中国的产能过剩正逢上世界各国也产能过剩。……北京的官员目前尚能维系其统治，不过情势已开始脱离掌控。[中共]最爱说，新世纪将是中国人的世纪；然而事实摆在我们眼前，这一世纪属于北京政权的部分不会长久，顶多十年罢了
摘自《中国崩溃论》维基百科。
感觉跟涛哥的上面说的，挺像的。
如果房地产危机还在，如果大资本还在掌控着国家的经济，那么涛哥说的也许就能成真。
但在一个如此渴望财富的群体中，只要有一丝丝裂缝，人们既会蜂拥而至。
看看海涯先生，即使是一个学识如此丰富的人，也依然渴望着财富。
这是中国人的共性，对于财富的出于内心的追求。无论是身在海外还是国内。
如果按照涛哥所阐述的，那么中国早衰败了，难道10年前，20年前的中国经商环境比现在好？
难道10年前，20年前的中国人追求财富的热情比现在高？
难道10～20年期间，中国政权存在的问题比现在轻？———腐败，黑社会横行，房地产泡沫。
如果只是讲述涛哥认为的中国出现的问题，而忽略最重要的一点，中国人对于财富的渴望，那么一切只是“中国崩溃论2023版”
对于言论的压制，我作为墙内人，也很气愤。
但对于大部分的中国人来说，言论压制，对于生活并没有太大的影响。
而且这种压制，已经越来越难以掌控，看看铁链女，看看唐山打人，看看胡鑫宇。
之所以很多对于政治不利的言论，没有得到太大的传播，更重要的原因，是人们不关心政治，即使看到了。也只是摇摇头，不会去转发，讨论。
但只要关乎民生的问题，关于中国人大部分人利益的问题，言论是控制不住的。
就如同我昨日跟@金山 大姐讨论时候，谈到房地产问题，谈到贪腐的问题。
曾经多少人喊着房地产泡沫？曾经多少人喊着贪官太多？
可只听到人骂，却没有听到任何一个人，提出一个确切的解决方案。
指出问题当然很简单，可实际上如何解决问题，才是一个懂政治的人应该思考的。
中国如果会衰败，最可能就在一个躺平上。
当社会的阶层已经固定了，普通人不愿意再去争夺财富，那么中国经济很容易就会衰落。
但在我看来，只要中国人还有那种想富的心，整个中国经济就不会衰落。
3 个赞
一叶_窥
(一叶 窥)
152
当看到您打那句话的时候，我瞬间就想到您应该是这个意思。
1 个赞
David
(David )
153
啊哈！有句台词！ 世上尽有如此厚颜无耻之人！
是你看出来的吗？ 连lili美女的功劳都想抢？
3 个赞
Lili
(哼！)
155
1 个赞
一叶_窥
(一叶 窥)
158
哦，刚刚没写完。
那个是摘自维基百科的《中国崩溃论》
作者叫章家郭，写于2002年。
跟您写的，是不是有异曲同工之妙？
看没人应战。
莫将先与你耍上一回合
一叶_窥
(一叶 窥)
160
@海涯 牙牙，看看我写的有啥错的，给指出来，我改了。
海涯
(海涯)
161
就知道你没憋着好P, 所以懒得理你。涛哥还是江湖阅历太浅，上了你的钩
1 个赞
一叶_窥
(一叶 窥)
162
反正我现在学乖了。
以后牙牙你说我错了，我就改。
牙牙是最好的监督员
野蜂狂舞
164
我發現了我們的爭議所在，事實上，也是許多討論者的分歧所在。我們對事實的認定都是一致的，或者説，您説的事實部分，我完全同意。分歧在於，同樣的事實下，您的推論，我不同意。並且，您的問題是邏輯錯誤，也就是形式邏輯中的基本定理之一描述的：事實正確，邏輯錯誤，結論可能錯誤。
分析如下：
您認為，我的觀點是：先進國家的產業轉移，不會導致經濟下降，是邏輯錯誤，是詭辯。實際上，您的這個歸納本身，就是一個典型的邏輯錯誤。我的觀點是，您認為中國的產業轉移，必然導致中國經濟下降，我不同意，並且舉出亞洲四小龍等等，證明事實不支持您的結論。邏輯上，我反駁您的這個觀點，隱含著我的觀點是：產業轉移未必導致經濟下降。指出您的必然下降結論是錯的，是“不必然”，而您歸納為“必不然”，錯誤歸納我的觀點是產業轉移必然不導致經濟下降，邏輯上混淆了。
哲學上分析，您的這種錯誤，就是典型的形而上學思想，非黑即白，你死我活，事物祇有兩面，中學生思維。您認為，要麼就是產業轉移經濟下降，要麼就是產業轉移經濟不下降，不知道另外的角度，產業轉移后經濟下降的可能性如何，不知道用概率論考慮社會問題（也難怪，因為你們不允許社會科學、自己也不用自然科學的成果），不知道產業轉移与經濟下降之間的關係是或然的關係，您當成必然關係研究，出發點就錯了。
重複一遍，我們對事實部分沒有爭議，我完全同意您的全部例子，无須您的成功經歷背書。
那麼，根據這些事實，您要得出中國經濟已經進入下降通道（看空），我認為是不充分的，對於您的結論，這些證據是必要的，如果沒有這些情況，中國經濟根本不會下降；可是這些證據卻不是充分的，有了這些情況，中國經濟也未必下降。這就是我説的，您把必要條件錯當充分條件了。其實，您大可不必再堆積這些類型證據，250條也沒有用，同類證據再多，無法改變結論。
您的這些證據（是證據），能得出什麼結論呢？正確的邏輯推理結論應該是：中國經濟很有可能進入下降通道。如果是這樣，我們沒有任何分歧。
實際上，當您説這是預測時，我覺得我們之間的分歧就更小了。因為，這樣的話，您的意思就是，中國經濟現在沒有進入下降通道，將來會進入下降通道。好了，我們又取得第二個共同點，中國經濟現在沒有進入下降通道。
繼續分析下去，對於將來的事（將來進入下降通道），我們的説法應該是怎樣的？我們的決策應該是怎樣的？我認為，既然現在沒有發生，即使將來發生的可能性非常大，我們的説法（觀點）應該是“注意這種可能性”，決策上按照現在的事實行動，密切觀察情況改變（如履薄冰，戰戰兢兢）。您不同意，您認為，肯定會這樣，現在必須動作，按照我的做法“褲子都要輸掉”。
對於未來，尚未出現的事實，是否採取行動，我都覺得根本無需討論，您居然認為連褲子都留不下，讓我十分困惑。為此，从善意誠意的角度，我說明了我的經歷，現在再說明，我在中國股市博弈三十幾年，褲子在，沒虧損，就是採取我的對策，在趨勢未變時按趨勢走，絕不改變，發現趨勢改變立即改變，看不清趨勢輕易不動。我真不明白，您如果真按照您主張的，按照預測，在事實沒有展現，在趨勢沒有確認前，就按照您所謂的預測行動，至今還穿著褲子，再多的褲子也不夠輸呀！
當然，不是説，預測就不能主導行動，當然可以，可是這個行動是預備性的，防禦性（与趨勢）的，主導性行動必須根據趨勢走，否則就是螳臂當車，死無葬身之地，更談不上褲子了。如果實在看不清趨勢，那就應該出局觀望，也不是魯莽站到反方。
另一個問題，對於未來的預測，是否需要證據，您認為不可能，證據衹能事後總結，並且認為這是“社會學和經濟學的常識”。您的這個所謂的常識，是您個人的，根本不存在，這就是您們對社會科學的最大誤解，以為社會科學無需證據，可以胡說八道，高興就好，的根本原因。不能以您的無知，拉低社會科學的地位。
社會科學和自然科學一樣，當然需要證據。您説了那麼多事實，都是證據；甚至海博的感覺，您的個人觀察，您的感覺，都是證據，祇不過是證明力的程度有區別，您的感覺比海博的感覺價值高，巴菲特達利歐的感覺比您的更高罷了。更重要的是，您的問題不是沒有證據，無非是證據不充分而已，無非是論證不符合邏輯而已，無非是思維方式落後而已，您的有色眼鏡下的世界異象，是您的問題，不是社會科學的問題。
那麼，應該如何用科學的方法研究中國經濟的趨勢究竟是否進入下降通道呢？本文已經太長，再開一個話題也沖淡此文思想，另外再談吧，不過，可以提示的是，關於這個問題，一葉先生的思路是正確的。
8 个赞
