您認為：野蜂先生，您认为飞机下降100米，动能势能还在，我认为，现在还有900米可以跌，这就是我们的观点区别，
我們的區別，有一個前提您忘記了，就是，在上昇趨勢中，出現下跌。這是我反復提出的，就是趨勢的作用，如果沒有前面上昇趨勢，您的觀點的說服力就強了許多，而您現在，沒有告訴我，為什麼這個趨勢就逆轉了。您説的產業轉移，這個沒有爭議，當年西方轉到亞洲四小龍，再轉到中國，現在轉到東南亞、印度，被轉出的國家（美國、歐洲、四小龍）並沒有逆轉為下降趨勢，這些國家仍然在低一些速度的發展平臺上。
您的所有理由，衹能說明中國經濟不能維持高增長，這個大家沒有爭議。分歧在於，您把必要條件當成充分條件了，具備必要條件是不能達到您要的結論的。
最後，您和海博一樣，歸結爲你們認為，以區別于我認為。這就是海博認知的社會科學，以為和信仰差不多的東西，你們沒有看到，也根本不予考慮，趨勢是什麼意思，逆轉趨勢需要什麼條件，只凭個人感覺，個人認為，離開可以科學討論的趨勢理論，把你們非科學的思維方式，歸結為社會科學的不成立。
我認為，並且反復說明的，一個趨勢一旦形成，要否定趨勢必須有充分的證據，作為科學精神的崇尚者，沒有證據以前衹能説可能性。你們以增長率下降，減速，證明下降趨勢，是缺乏說服力，不符合歷史事實的，按照你們的邏輯，美國、歐洲、日本、四小龍，增長率都下降了，他們都進入下降趨勢了？如果你們是這個觀點，那我可以同意，因為這說明我們對下降趨勢的理解不同。否則，如果你們認為其他國家从高速增長落到中速低速增長不是進入下降趨勢，而中國出現同樣情況就是進入下降趨勢，這違反的形式邏輯同一律的要求。